Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113784/2020

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Комбинат социального питания "Охта" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 29, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "М-Маркет" (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, литер АБ, пом. 478, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" (адрес:  Россия 215010, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ

ФИО3, дов. от 03.12.2020

- от ответчика: ФИО4, дов. от 15.01.202

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Комбинат социального питания «Охта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М-Маркет» (далее - ответчик) 1 882 407,60 руб. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определением от 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 06.04.2020 № 287/2020 на поставку товара – горошек зеленый консервированный.

Во исполнение договора ответчик на основании универсальных передаточных документов от 27.04.2020 № 257 и № 258 осуществил поставку товара – горошек зеленый консервированный в количестве 3 360 упаковок (по 24 банки каждая упаковка, а всего 80 640 банок) на общую сумму 2 612 736 руб.

В связи с поступившими от конечных потребителей обращениями о ненадлежащем качестве продукции, поставленной ответчиком, истец 16.06.2020 направил в адрес поставщика уведомление с предложением обеспечить явку представителя 19.06.2020 для совместного составления акта. 

По результатам осмотра товара составлен акт о выявленных недостатках товара от 19.06.2020.

При участии специалистов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» были отобраны образцы товара для проведения исследования на предмет соответствия товара нормативным требованиям. 

Истец обратился к ответчику с требованием замены товара ненадлежащего качества.

Ответчик отказался устранить выявленные недостатки, в связи с чем истец письмом от 03.09.2020 № 228 в одностороннем порядке отказался от договора в части поставки горшка консервированного зеленого в объеме 58 099 банок на сумму 1 882 407,60 руб., поставленного по УПД № 257 и № 258 от 27.04.2020 и потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск признал, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 13.05.2021.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не вправе после признания иска указывать на подобные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М-Маркет» в пользу акционерного общества «Комбинат социального питания «Охта» 1 882 467,60 руб. в качестве возврата за уплаченный товар; 31 824 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.