Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2412/2022

г. Благовещенск

09 июня 2022 года

02 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

09 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Тамбовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО3, по доверенности № 1795 от 20.04.2021, паспорт, диплом;

От ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.04.2022, паспорт, диплом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Тамбовского района (далее – заявитель)  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением ФИО2 оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, т.е. нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что протокол осмотра от 15.12.2021 года, а также протокол изъятия от 15.12.2021 года составлялись должностным лицом административного органа - главным специалистом ФИО3 без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеосъемки на фотокамеру мобильного телефона Самсунг, сведения о владельце указанного телефона, а также лица, производившего видеозапись не указаны.

Ответчик считает, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, более того административным органом по настоящему делу допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, исключающие производство по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В администрацию Тамбовского района Амурской области (далее -администрация) 14.12.2021 поступило письменное обращение гражданина жителя Тамбовского района на электронную почту kontrol.alko@bk.ru, в соответствии с которым по адресу: 

<

...> д. ПА, располагается магазин «Любимый», где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Торговый объект по адресу: 

<

...> является стационарным. На торговом объекте имеется вывеска с наименованием «Любимый», с указанием режима работы магазина.

Определением от 15.12.2021 администрация возбудила дело об административном правонарушении и определила провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в торговом объекте: 

<

...> А.

Определение вручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 15.12.2021, о чем имеется соответствующая запись в определении.

Должностными лицами администрации 15.12.2021 при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 15.12.2021 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась, применением видеосъемки, фотосъемки на фотокамеру мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A20s, IMEI номер 353246114114921, 353247114114929, серийный номер R9WMB1HPN7J

В ходе осмотра подсобного помещения, в углу на нижней полке деревянного стеллажа, лицами администрации была выявлена не маркированная алкогольная продукция в ассортименте:

- водка «Гжелка» мягкая, объем 0,5 л, крепость 40,0 %, производитель: ЗАО «Белое золото», дата розлива отсутствует, ФСМ — отсутствует, в количестве 12 (двенадцать) бутылок;

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вся вышеуказанная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию (часть 3 статьи 3.7, абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Изъятие из оборота алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия администрации от 15.12.2021. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, с применением видеозаписи.

Из торгового объекта, принадлежащему индивидуальному предпринимателю, изъята контрафактная алкогольная продукция в количестве 12 (двенадцать) единиц продукции.

Местом хранения определено помещение администрации Тамбовского района Амурской области по адресу: 

<

...>.

Извещением от 17.12.2021 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> этаж, каб. 28.

Извещение от 17.12.2021 было направлено по адресу указанному в выписки из ЕГРИП: 676970, 

<

...> Октября, д.1, кв.1, заказным письмом с простым уведомлением индивидуальному предпринимателю 17.12.2021, о чем имеется подтверждающие документы. Письмо вручено лично получателю 20 декабря 2021.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом администрации - ФИО3, главным специалистом по региональному контролю алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2022. в присутствии индивидуального предпринимателя, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП.

Копия протокола вручена в день его составления, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей  продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной  информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в торговом объекте – в магазине «Любимый» по адресу: 

<

...> подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 15.12.2021;

- протоколом изъятия от 15.12.2021;

- фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (видеозаписями).

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2022.

Более того в обороте находилась спиртосодержащая продукция, которая не имела федеральные специальные марки, что также подтверждает нахождение алкоголя в нелегальном обороте.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – магазин «Любимый» по адресу: 

<

...>

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод индивидуального предпринимателя, а также показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция принадлежала предпринимателю, приобретена в целях личного потребления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку продукция хранилась в торговой точке, то есть осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции. В момент проведения осмотра предприниматель не предупреждала проверяющих о том, что данная продукция принадлежит ей, пояснения о наличии личных вещей касались только одежды и обуви, что подтверждается видеозаписью осмотра. Необходимость хранения личной алкогольной продукции в в торговой точке ответчиком не обоснована. Обнаруженная алкогольная продукция находилась в торговой точке, занимающейся розничной реализацией и не была обозначена как не подлежащая реализации.

На основании статьи 1 Закона Амурской области от 07.05.2019 № 363-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон Амурской области от 07.05.2019 №363-03) администрация Тамбовского района наделена отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (далее - государственные полномочия).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Амурской области от 07.05.2019 №363-03 должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, частями 2.1, 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, статьей 14.17.1, статьей 14.45, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного довод заявителя об обратном судом отклонен как необоснованный.

На основании распоряжения от 18.01.2021 № 02 «О приеме работника на работу» ФИО3 принята на муниципальную службу и назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» главным специалистом по региональному контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции отдела экономики и труда с 18.01.2021, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п.3.9 «по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, контрольных закупок составляет акты, протоколы, предписания, возбуждает дела об административных правонарушениях, подготавливает проекты постановлений. При изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии   со ст.27.10КоАП РФ указанная продукция упаковывается и опечатывается оттиском печати « главный специалист по региональному контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции отдела экономики и труда администрации Тамбовского района».

Относительно довода заявителя о том, что представленный в материалы дела скрин-шот интернет страницы с электронной почты: yelena.bystrova.69@mail.ru, не является письменным обращением гражданина, судом отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 1статьи 27.8. КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку в рассматриваемом случае при осмотре проводилась видеосъемка участие понятых не требовалось.

Информация о владельце указанного телефона и лице проводившего видеосъемку не является обязательной для отражения в протоколе осмотра и протоколе изъятия. Не свидетельствует о нарушении процессуальных норм проведения осмотра, и не опровергают сведения, указанные в них.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сделана запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с соблюдением установленных требований.

Таким образом, в ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений,  в материалы дела не представлено), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение предпринимателя в связи с наличием кредитных обязательств, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 15.12.2021 и находящуюся на хранении по адресу 

<

...>, алкогольная продукция водка «Гжелка мягкая», крепостью 40 %, объем 0,5 л., изготовитель ЗАО «Белое золото», дата розлива отсутствует, ФСМ отсутствует, в количестве 12 бутылок, подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата и место рождения 28.05.1977, Амурская область, Октябрьский район, село Варваровка, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Новоалександровской сельской администрацией 06.12.2001, проживающую по адресу 

<

...> Октября, д. 1 кв.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.

Алкогольную продукцию водку «Гжелка мягкая», крепостью 40 %, объем 0,5 л., изготовитель ЗАО «Белое золото», дата розлива отсутствует, ФСМ отсутствует, в количестве 12 бутылок, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 15.12.2021 и находящуюся на хранении по адресу 

<

...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810845370000014, банк получателя платежа УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский