ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15438/2019

г.Самара

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

до и после перерыва без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди и признании требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2016 - 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-15438/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 (6647) от 14.09.2019.

ПАО «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов ФИО2,

2. Включить ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 175 868, 44 руб., из которых: 145 860, 65 руб. -просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. -проценты по просроченной задолженности, 8 795, 84 руб. - неустойка, как требование третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 г. по делу № А55-15438/2019 отказано публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Признано требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2016 - 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника и включить в заявленном размере требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31 марта 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. изменена дата судебного разбирательства на 21 мая 2020 г.

21 мая 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 26 мая 2020 г. в связи с не поступлением всех материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника из суда первой инстанции, истребованных с целью проверки доводов апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.09.2019, заявитель обратился в суд с заявлением 10.12.2019 (согласно календарному штемпелю на тексте заявления - посредством направления заявления через электронный сервис «Мой Арбитр») за пределами предусмотренного законом срока.

Как указано выше, заявитель ходатайствовал о восстановлении арбитражным судом срока на предъявление требования, ссылаясь на отсутствие у него информации о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, с ссылкой на п. 8 ст. 213.24 Закона о банкротстве, о том, что информацией о направлении в адрес ПАО «Татфондбанк» уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества кредитор не обладает и в связи с этим кредитор лишен был возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.09.2019, требование Банка поступило в суд 11.12.2020, при том, что ранее (на 30 мая 2019) Банк владел информацией о процедуре банкротства в отношении должника, что в свою очередь подтверждается почтовой квитанцией с регистрационным номером почтового отправления 45000035858044 (л.д. 61 в томе содержащим заявление о признании должника несостоятельным банкротом).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование Банка в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд апелляционной инстанции считает правильным. Аналогичная правовая позиция по делу со схожими обстоятельствами нашла своё отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 № Ф06-46478/2019 по делу № А12-10741/2018.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора перед должником, мотивировано следующим.

21.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и должником был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условями которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых.

По состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. -неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные требования кредитора являются обоснованными.

Таким образом, с учётом того, что настоящее заявление направлено в арбитражный суд заявителем 10.12.2019, то есть с пропуском двухмесячного срока, и в восстановлении пропущенного срока отказано, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 г. по делу № А55-15438/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу № А55-15438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Т.И. Колодина