﻿094/2019-38938(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2019 года Дело № А56-47117/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной  Е.В.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Строительное  объединение квартальной застройки» Селянина М.С. (доверенность от  18.10.2018) и Пученкова С.И. (доверенность от 02.08.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.12.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В.,  Тимухина И.А.,) по делу № А56-47117/2017,   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Строительное объединение  квартальной застройки», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург,  Манчестерская ул., д. 2, ОГРН 1027810342230, ИНН 7830000419 (далее –  общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.  20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о  признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью  192,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005210:7720, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. Н (с учётом уточнения  требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга.  

Решением от 08.02.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 решение оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.08.2018 решение и постановление отменены, дело передано на новое  рассмотрение в тот же суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.12.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  

20.03.2019, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для  признания права собственности на недвижимое имущество в силу  приобретательной давности, ссылается на то, что судами сделан вывод о том,  что спорное здание склада вошло в план приватизации и было выкуплено  правопредшественником истца по договору выкупа имущества от 10.11.1992,  полагает, что по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит применению, приобретение лицом  права на основании договора исключает возможность приобретения права в  силу приобретательной давности, в таком случае право собственности должно  было возникнуть по иному основанию.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и  постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения, ссылается на то, что здание находится в добросовестном,  открытом и непрерывном владении и пользовании общества с момента  принятия на баланс в 1980 г., общество несет бремя содержания имущества.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества  обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим  образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии  78АА № 035961 от 03.02.2005 и серии 78-АД № 562625 от 03.12.2009 общество  является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:5210:0:75,  лит. А, и гаража с кадастровым номером 78:5210:0:73, лит. З, находящихся на  земельном участке с кадастровым номером 78:10:5210:57, расположенном по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5.  

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от  05.09.2011 № 04-ЗД03226 аренды земельного участка площадью 375 кв. м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. З,  сроком до 23.02.2060. Земельный участок передан обществу в аренду в порядке  реализации им исключительного права на приобретение участка в аренду,  предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации для  собственников зданий, сооружений, расположенных на участке. На  арендованном земельном участке расположено находящееся в собственности  общества здание гаража с кадастровым номером 78:5210:0:73, лит. З.  

На этом же земельном участке располагается также и спорный объект  недвижимости - здание склада 1980 г. постройки общей площадью 192,3 кв. м с  кадастровым номером 78:10:0005110:7720, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. Н.  

Общество обратилось с заявлением в регистрирующий орган о  государственной регистрации права собственности на спорное здание.  

Уведомлением от 23.11.2016 № 78/118/005/2016-117 регистрирующий  орган приостановил регистрацию перехода права собственности к обществу на  спорное здание сроком до 23.12.2016 в связи с возникновением сомнений в  

наличии оснований для государственной регистрации прав – не  предоставлением документа, на основании которого у общества возникло право  собственности на спорное здание, необходимого в силу статьи 17 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Уведомлением от 15.03.2017 № 78/118/005/2016-117 регистрирующий  орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на  спорное здание.  

Ссылаясь на отказ регистрирующего органа в государственной  регистрации права собственности общества на здание, лит. Н, ссылаясь на то,  что общество владеет спорным объектом с 1980 г. открыто, непрерывно и  добросовестно, как своим собственным, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие  основания для признания права собственности общества на упомянутый объект  недвижимого имущества и удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или  юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в  течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,  приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента  такой регистрации.  

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко  времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом  владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 этой же статьи).  

Суды на основании установленных по делу обстоятельств и оценки  имеющихся в деле доказательств по правилам, установленным статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили  статью 234 ГК РФ, сослались на толкование норм права, приведённое в пункте  15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», и пришли к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и  добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания с  1980 г., то есть свыше 15 лет.  

Суды отклонили доводы комитета о том, что обществом не представлено  доказательств строительства спорного объекта. При этом суды исходили из  того, что объект учтён в приложении к плану приватизации с инвентарным  номером 02-2, возведён на земельном участке правопредшественником истца,  объект расположен на арендованном сначала правопредшественником истца, а  в настоящее время самим истцом земельном участке. Суды сочли доказанным  истцом, что с момента приватизации имущества спорное здание склада  находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении  

первоначально правопредшественника истца, а затем самого общества.  

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами выводы. 

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-47117/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи Т.Г. Преснецова 

 Е.В. Чуватина