/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15944/2017

г. Красноярск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» декабря  2017  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря  2017  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  Мажуга В.В. – представителя по доверенности от 16.11.2017; Гармаш А.В. - представителя по доверенности от 05.06.2017 № 885;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2017 года по делу №  А33-15944/2017, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Никифоров Сергей Сергеевич (ИНН 246004820990, ОГРН 311246822800215, г. Красноярск, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, г. Красноярск), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, г. Москва) (далее – ответчики) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ИП Никифорова С.С. в размере 224 978 рублей 79 копеек и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Никифорова С.С. в размере 224 978 рублей 79 копеек; об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выплатить страховое возмещение в размере 215 420 руб.

Определением от 12.07.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Моторс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Никифоров Сергей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании договора банковского счета от 23.11.2012 № 02265 ИП Никифоровым С.С. был открыт расчетный счет                № 40802810700090102265 в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). На расчетный счет истца платежным поручением от 30.01.2017 № 22 ООО «Премьер-Моторс» были перечислены денежные средства в размере 216 420 рублей в счет оплаты задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № 1. Согласно выписке со счета от 31.01.2017 № 40802810700090102265 денежные средства поступили на счет истца 30.01.2017. Приказом Банка России от 09.02.2017 №ОД-369 у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление  банковских операций. На дату отзыва у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций на счете истца находились денежные средства в размере 224 978 рублей 79 копеек. 01.03.2017 истцу перечислено возмещение по вкладу в сумме 8 558 рублей 79 копеек. Страховое возмещение в размере 215 420 рублей Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» истцу не перечислено.  Спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 30.01.2017 от контрагента истца как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 09.02.2017. Спорные денежные средства поступили на счет третьего лица в период с 18.01.2017-24.01.2017. В период с 18.01.2017-31.01.2017 по счету третьего лица также проходили многочисленные операции по перечислению денежных средств различным контрагентам. Ответчиком в материалы дела не была представлена выписка по корреспондентскому субсчету Банка по состоянию на 30.01.2017, в подтверждение отсутствия на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.12.2017.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы жалобы просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно копии: предписаний Центрального Банка Российской Федерации от 23.11.2015 № Т604-16-14/29277ДСП, от 18.05.2016 №Т604-16-14/12510ДСП, от 18.11.2016 №Т604-16-14/26714ДСП, от 18.11.2016 №Т604-16-14/26714ДСП, от 25.01.2017 №Т604-16-14/1201ДСП, от 01.02.2017 №Т604-16-14/1682ДСП; оборотной ведомости по лицевым счетам за период с 30.01.2017 по 30.0.2017 по счету (маске счета) 30102%; оборотной ведомости по лицевым счетам за период с 30.01.2017 по 30.01.2017 по счету (маске счета) 30220%; оборотной ведомости по лицевым счетам за период с 30.01.2017 по 30.01.2017 по счету (маске счета) 47418%; скриншотов страниц в сети Интернет в отношении информации о банкротстве Банка «Енисей».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приобщении документов к материалам дела, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела копии вышеуказанных документов, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) зарегистрирован 25.12.1991, присвоен ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является денежное посредничество прочее, код ОКВЭД 64.19.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.11.2012 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ИП Никифоровым С.С. заключен договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем № 02265, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в российских рублях и предоставляет ему комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в ведении счета клиента и осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами, иными правовыми актами, в дальнейшем именуемыми законодательством РФ, и банковскими правилами.

Согласно пункту 2.1. договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета; списывать денежные средства со счета клиента на основании расчетных документов, предъявленных им к счету; исполнять распоряжения клиента о списании денежных средств с его счета при предъявлении требований к счету третьими лицами и производить другие операции, предусмотренные действующим законодательством РФ и банковскими правилами.

Согласно Приказу первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017 в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (ПАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьями 19, пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:

- с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО);

- прекращена деятельность кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

В материалы дела истцом представлено заявление, адресованное в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения № 003/003-26/600051647, сумма возмещения по расчетам заявителя, в соответствии с которым определена в размере 224 978 рублей 79 копеек.

Как следует из искового заявления ответ на указанное выше заявление истцом от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не получен.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 09.02.2017 обязательства по счету № 40802810700090102265 ИП Никифорова С.С. составили сумму в размере 8 558 рублей 79 копеек. Платежным поручением от 01.03.2017 № 84746 ИП Никифорову С.С. перечислена сумма в размере 8 558 рублей 79 копеек.

Согласно пояснениям ГК «Агентство по страхованию вкладов», данным в возражениях от 14.09.2017, с конца января 2017 года Банк перестал исполнять в полном объеме обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другими денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с 25.01.2017 увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка – юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Реестр непроведенных/неисполненных платежей Банка отражает учет таких платежей клиентов начиная с 30.01.2017. По заявлению истца проводится проверка о несогласии с размером возмещения. 30.01.2017 согласно данным по счету № 40702810800130102510 осуществлена техническая запись, путем проводки в сумме 216 420 рублей с назначением платежа «Оплата задолженности по договору аренды». Данная операция совершена в условиях фактической неплатежеспособности банка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу                        №А33-4262/2017 заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано обоснованным. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 №177-ФЗ (далее – закон о страховании вкладов) выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1, части 2 статьи 4 закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно частью 1 статьи 5 закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 закона о страховании вкладов).

В силу статьями 8 - 11 закона о страховании вкладов страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (пункт 4 части 3 статьи 66 закона о страховании вкладов).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 закона о страховании вкладов).

В соответствии статьи 30 закона о страховании вкладов банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в том числе при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно части 10 статьи 12 закона о страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» от 27.02.2017 №579-П счета имеют следующее значение:

20202 - касса кредитных организаций;

30220 – незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

30102 – корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

47 418 – средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счете 47418 по состоянию на 31.01.2017, составила 35 770 000 рублей, остаток денежных средств на корреспондентском счете банка 30102 - 8 611 000 рублей, остаток в кассе на счете Банка 20202 – 69 985 000 рублей, остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 30220 – 50 095 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из расчетного счета ИП Никифорова С.С. № 40802810700090102265 за период с 30.01.2017 по 09.02.2017 по кредиту счета отражена сумма в размере 216 420 рублей от ООО «Премьер-Моторс»в качестве оплаты задолженности по договору аренды № 1 от 01.01.2016 посредством корреспондентского счета 30101810800000000795, дата совершения операции – 30.01.2017.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Премьер-Моторс» № 40702810800130102510 за период с 30.01.2017 по 09.02.2017 по дебету счета отражена операция на сумму в размере 216 420 рублей в качестве оплаты задолженности ИП Никифорову С.С. по договору аренды № 1 от 01.01.2016 посредством корреспондентского счета № 30101810800000000795, дата операции – 30.01.2017.

В материалы дела ответчиком представлен реестр непроверенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) за период с 30.01.2017 по 08.02.2017.

Согласно данному реестру непроведение/неисполнение платежей АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) начинается с 30.01.2017.

30.01.2017 в интернет-приемную Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) платежей по счетам юридических лиц. 30.01.2017 в Отделение Сибирского ГУ Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление Исаевой Ю.Г. о том, что при общении 26.01.2017 в офис АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не был выдан вклад в сумме 310 000 рублей.

Согласно представленного ответчиком реестра непроведенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 30.01.2017 числится операция по переводу денежных средств ООО «Сибстроймонтаж» в сумме 11 950 000 рублей, 31.01.2017 - операция по переводу со счета ООО «ТомАвто» в сумме 383 184 рублей и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 30.01.2017 Банк был уже неплатежеспособен, а его клиенты, включая третьего лица и истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета других лиц.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участии являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

При этом суд первой инстанции верно указал, что проведение АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 30.01.2017 операции по перечислению денежных средств в размере 216 420 рублей с расчетного счета ООО «Премьер-Моторс» на расчетный счет ИП Никифорова С.С., открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), было невозможно ввиду того, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.

Записи на счете ИП Никифорова С.С. от 30.01.2017 относительно суммы в размере 216 420 рублей являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП Никифорова С.С. ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что действительной передачи денег в собственность ИП Никифорова С.С. в рассматриваемом случае не произошло.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату совершения банковской операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП Никифорова С.С. у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы.

Реализация ООО «Премьер-Моторс» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу ИП Никифорова С.С. по договору аренды была возможна только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ИП Никифорова С.С., как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий у ИП Никифорова С.С. в части возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховых обязательств перед истцом в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Напротив, имеются доказательства неплатежеспособности банка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) исполнять банковские операции с участием иных банков – получателей денежных средств, по выдаче наличных денежных средств.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 №2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Учитывая, что на момент совершения банковской операции по перечислению 30.01.2017 денежных средств в сумме 216 420 рублей со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП Никифорова С.С., открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), должник фактически был неплатежеспособен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная банковская операция представляет собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку она не сопровождалась реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Таким образом, исполнение обязательств ООО «Премьер-Моторс» по перечислению суммы денежных средств в рамках исполнения договора аренды было невозможно по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем, действия банка по переводу денежных средств не повлекли внесение денежных средств на счет истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных исковых требований.

Подтверждённые ООО «Премьер-Моторс» и ИП Никифоровым С.С. обстоятельства по возникшим обязательствам из договора аренды  от 01.01.2016 № 1 в размере 216 420 рублей свидетельствуют о наличии неисполненных обязательств ООО «Премьер-Моторс» перед ИП Никифоровым С.С., которые могут быть предъявлены истцом к ООО «Премьер-Моторс» путем избрания соответствующего способа защиты прав, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как, указано выше, денежные средства в размере 216 420 рублей в связи с непроведением реальной операции по зачислению на счет истца, остались в собственности у ООО «Премьер-Моторс», у которого, в свою очередь, сохраняется право требования к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) относительной спорной суммы в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу № А33-15944/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу № А33-15944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Ю.В. Хабибулина