388/2018-37817(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дополнительное

город Омск  № дела  04 апреля 2018 года А46-286/2018  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 апреля 2018 года, в  полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (БИН 000340002783), Республика Казахстан.  

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  город Омск, о взыскании 306 898 рублей 34 копеек,  

при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2017); от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 15.08.2017); 

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о  взыскании 306 898 рублей 34коп.  

 Решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Омской области, , исковые требования  удовлетворены. С акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ»  взыскано: задолженность в сумме 306 898руб. 34коп., пени в сумме 1655руб. 94коп., а  также с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)взысканы пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый  день просрочки платежа, начиная с 11.01.2018 по день уплаты суммы основного долга, и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9138 руб.  

Между тем, в указанном судебном акте не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов на юридические услуги в сумме 40000руб. 00коп.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор на оказание правовых услуг № 3/1 от 09.01.2018, платежное  

поручение № 13 от 11.01.2018 на сумму 40 000руб.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Соответственно, приведённая выше норма предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При  этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон, и, следовательно, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от  20.10.2005 № 355-О).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах».  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные  услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что стоимость  отдельных услуг по договору на оказание правовых услуг № 3/1 от 09.01.2018 сторонами  не определялась, 40000руб. уплачены представителю в совокупности за услуги по  составлению претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и  заявления о вынесении судом дополнительного решения и представления интересов истца  в суде.  

Принимая во внимание вышеизложенное, возражения ответчика, суд полагает, что  разумной стоимостью услуг, на оплату которых произведены расходы истца при  рассмотрении дела № А46-286/2018, является 22000руб.00коп., сложившейся из  стоимости услуг по составлению претензии 3000руб., искового заявления 10000руб.,  заявления о взыскании судебных расходов 5000руб. и заявления о вынесении судом  дополнительного решения 3000руб., а так же услуги по представлению интересов истца в  судебном заседание 03.04.2018 – 3000руб.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  22000руб.00коп. расходов на юридические услуги, в соответствии с положениями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ»  судебные расходы на юридические услуги в сумме 22000руб. 00коп.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в остальной части - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд..  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов