452/2023-38578(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6006/2023

г. Челябинск

01 июня 2023 года

Дело № А47-3861/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А473861/2022.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял участие представитель публичного  акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2 (доверенность от  09.10.2020 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).  

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице Западного  производственного отделения филиала «Оренбургэнерго» (далее - истец, ПАО  «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид»  (далее - ответчик, ООО «Диоксид») о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020  

 № 2030-005922/6230005767 и о взыскании 817 834 руб. 91 коп. расходов на  выполнение мероприятий по договору.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023  исковые требования удовлетворены частично. Договор № 2030005922/6230005767 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 09.10.2020, заключенный между ПАО «Россети  Волга» и ООО «Диоксид» расторгнут. В удовлетворении оставшейся части  исковых требований судом отказано. С ответчика в пользу истца взыскано  

6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по  иску.  

ПАО «Россети Волга» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  

согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке  апелляционного производства.  

В апелляционной жалобе истец просит исключить из мотивировочной  части решения предложения, изложенные в абзацах 4 - 5 на странице 8  мотивировочной части решения от 07.03.2023 по делу № А47-3861/2022 без  отмены данного решения.  

По мнению истца, выводы суда первой инстанции, изложенные на стр.8  решения от 07.03.2023, противоречат нормам материального права и позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 305- ЭС17-11195 от 25.12.2017 по делу № А40-205546/2016 и в определении  Верховного Суда РФ № 304-ЭС 16-16246 от 24.03.2017 по делу № А4512261/2015.  

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае ПАО «Россети  Волга» вправе претендовать на оплату услуги по технологическому  присоединению в полном объеме в связи с тем, что невозможность оказания  такой услуги по договору от 09.10.2020 возникла по вине ответчика.  

В данном случае сетевая организация не лишена права получения от  заявителя возмещения расходов, понесенных ею при исполнении договора.  

В споре по настоящему делу воля сторон при заключении договора от  09.10.2020 была направлена на осуществление технологического  присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим  сетям истца. Строительство объектов электросетевого хозяйства истцом  сопутствовало достижению указанной цели и являлось неотъемлемой частью  технологического присоединения электроустановок ответчика. Построенная в  рамках договора от 09.10.2020 ЛЭП 10кВ не имеет потребителя и не может  использоваться для энергоснабжения электроустановок иных потребителей.  

Судом первой инстанции не учтено, что специфика правоотношений в  сфере технологического присоединения объектов к сетям электроснабжения  заключается в том, что при надлежащем исполнении договора об  осуществлении технологического присоединения, наряду с тем, что  заявителем по договору уплачивается плата за подключение, сетевой  организацией строятся (реконструируются) объекты электросетевого  хозяйства, которые остаются в собственности сетевой организации.  

Указанным доводам ПАО «Россети Волга» суд первой инстанции не дал  надлежащей правовой оценки, что повлекло необоснованные выводы суда  первой инстанции о том, что:  

«Кроме того, истцом в материалы дела не представлены относимые и  допустимые доказательства того, что достигнутые результаты работ и вновь  созданные объекты электросетевого хозяйства могут быть использованы  исключительно в целях присоединения к электрическим сетям  энергопринимающих устройств ответчика.  

Обратная логика, на которой настаивает истец, могла привести к  ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в  размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых  объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для  

технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство,  взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет  заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности  экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого  неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567)».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123,  156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил мотивировочную часть решения изменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции  пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной  жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение  пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой  истцом части.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен  договор от 09.10.2020 № 2030-005922/6230005767 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9), согласно  которому сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения производственного  объекта (в т.ч. стройплощадка), в том числе по обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих  устройств: 356 кВт;  

- категория надежности: III; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 10 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств 0 кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения  настоящего договора.  

Срок действия технических условий составляет 4 месяца со дня  заключения договора (пункт 4 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в  соответствии с Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по  Оренбургской области № 330-э/э от 17.12.2019 и составляет 2 960 970 руб.  

19 коп., в том числе НДС - 493 495 руб. 03 коп. (пункт 10 договора). 

В соответствии с пунктом 12 договора внесение платы за  технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем  порядке:  

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;  

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;  

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;  

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим  образом исполнить обязательства по договору, в том числе по оплате расходов  на технологическое присоединение.  

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  (пункт 15 договора).  

В силу пункта 16 договора заявитель вправе при нарушении сетевой  организацией указанных в настоящем договоре сроков технологическою  присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.  

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению (в случае если  техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу  энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным  этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в  полном объеме выполнены мероприятия по технологическому  присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее  указанною нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, может служить основанием для  расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что заявителем  допущена просрочка выполнения мероприятий по технологическому  присоединению на срок более года.  

Письмом от 12.04.2021 (л.д. 14) истец направил в адрес ответчика  соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи выполненных  работ со стороны сетевой организации, которые со стороны ответчика не  подписаны.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора  и отказу в удовлетворении требовании о взыскании фактически понесенных  расходов.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  

экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между  сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор  является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в  том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике,  согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с  

третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору  об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает  проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет  технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26  Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого  договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые  для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель  обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4  ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правилами №  861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг;  из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса  Российской Федерации), (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №  305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического  присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель  обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение  (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18  Правил технологического присоединения).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое  присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между  сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные настоящими Правилами. Проект договора на технологическое  присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании  поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги.  Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические  

условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на технологическое  присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для  оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие  мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель)  обязана осуществить.  

Стороны при заключении договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 № 2030005922/6230005767 согласовали все необходимые существенные условия  договора.  

В силу пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими  законами или договором.  

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или  о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в  момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение  договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее  договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  

лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Как верно установлено судом первой инстанции, срок мероприятий по  технологическому присоединению наступил 10.02.2021.  

Однако, принятые на себя по договору от 09.10.2020 № 2030005922/6230005767 обязательства, предусмотренные техническими условиями,  ответчиком не выполнены. Ответчиком допущено существенное нарушение  условий договора от 09.10.2020 № 2030-005922/6230005767, выразившееся в  неисполнении им технических условий в течение длительного времени.  

Ответчиком не оспорено отсутствие намерения исполнять договор от  09.10.2020 № 2030-005922/6230005767.  

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, не выполнил,  суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца  о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 09.10.2020 № 2030-005922/6230005767.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании 817 834 руб. 

91 коп. расходов на выполнение мероприятий по договору.  

Так, истцом указано, что при строительстве ЛЭП 10кВ им понесены  расходы в размере 817 834 руб. 44 коп., в том числе 20 555 руб. 44 коп. -  расходы на подготовку технических условий, 797 279 руб. 47 коп. - расходы на  выполнение мероприятий по строительству объектов электросетевого  хозяйства от существующих до границы земельного участка заявителя.  

Рассмотрев указанные требования истца, суд первой инстанции  правомерно отказал в их удовлетворении.  

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического  присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель  обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение  (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил  технологического присоединения).  

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы  за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных  сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных  сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в  частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные  стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава  мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том  числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого  хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих  устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих  устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным  установленным федеральными законами основаниям в соответствии с  

основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Затраты на проведение мероприятий по технологическому  присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и  (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения  объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой  организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При  этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при  установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав  платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при  установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на  услуги по передаче электрической энергии.  

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение  мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей  размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из  которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие  величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при  государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав  расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению,  включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется  федеральным органом исполнительной власти в области регулирования  тарифов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата),  уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое  присоединение к объектам единой национальной (общероссийской)  электрической сети истца, является регулируемой.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям определяется в размере 2 960 970 руб.  19 коп., в том числе НДС - 493 495 руб. 03 коп.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Доказательств согласования иного размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, равно как и заключения сторонами  

дополнительных соглашений об увеличении согласованной договором  стоимость в порядке пункта 5.1 договора, в материалах дела не представлено.  

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В  случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется  диспозитивной нормой.  

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные  положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и  обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей  законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не  только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

При этом, из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил   № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора  оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по  технологическому присоединению, рассчитанную с применением  регулируемой ставки тарифа.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по  делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы,  подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны  превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Как верно установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2021 по делу № А473512/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Волга» к ООО  «Диоксид» о взыскании 1 184 388 руб. 08 коп. платы за технологическое  присоединение по договору от 09.10.2021 № 2030-005922/6230005767.  

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказан факт  наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств,  превышающих взысканный размер платы за технологическое присоединение  по договору, при этом размер требований о возмещении расходов, понесенных  истцом в связи с исполнением договора, не может превышать стоимость  самого договора (размер платы за технологическое присоединение), оснований  для компенсации истцу расходов, с учетом произведенного взыскания по делу   № А47-3512/2021, и того обстоятельства, что размер фактических расходов, не  превышает суммы, взысканной по решению суда по вышеуказанному делу, не  имеется.  

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований о  взыскании суммы расходов на выполнение мероприятий по договору судом  отказано на законных основаниях.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в абзацах 4 – 5 на странице  8 мотивировочной части решения от 07.03.2023 по делу № А47-3861/2022, не  привели к принятию неверного по существу судебного акта, не противоречат  вышеизложенным обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем,  оснований для их исключения из мотивировочной части решения у  апелляционного суда не имеется.  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции  основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  

обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по  делу № А47-3861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Волга» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская