﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86030/2019

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Утяшевой Т.П., 

при участии:  

от истца (заявителя): Волков М.С., по доверенности от 20.11.2019;

от ответчика (должника): Корниенко М.М., по доверенности от 27.05.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34769/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Григорьев и партнеры" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-86030/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Григорьев и партнеры"

к  Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения регистрирующего органа,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры»  (далее - ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры»,   Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Инспекции  от 23.07.2018 №26524 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «Бюро Транспортной логистики» (ИНН 7810897127) как фактически прекратившего свою деятельность и об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи с номером № 2187848688421 от 23.11.2018, восстановив статус ООО «Бюро Транспортной логистики» (ИНН 7810897127) как действующего юридического лица.

Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 25.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что из анализа положений Закона №129-ФЙЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона №129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически. 

Податель жалобы указывает, что согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, 09.06.2018 генеральный директор Майлов Руслан Кадерович ООО «Бюро Транспортной логистики» предоставил в налоговый орган сведения о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, в связи, с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 09.06.2018 №8187847140440, что является доказательством наличия у организации признаков действующего юридического лица.

Также податель жалобы считает, что  ООО «Бюро Транспортной логистики» является действующим юридическим лицом, поскольку в период рассмотрения дела №2-1101/18 Дзержинским районным судом г. Санкт – Петербурга получало корреспонденцию по адресу местонахождения, указанном в ЕГРЮЛ. Сведения  о наличии судебных процессов являются общедоступными и согласно письму ФНС России от 28.06.2016 №ГД-19-14/108@ наличие таких сведений является препятствием  для принятия налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Кроме того податель жалобы указывает, что в отношении Общества возбуждено семь исполнительных производств, в связи с чем вынесение решения о предстоящем исключении после которого было принято оспариваемое решение при наличии возбужденного и не прекращенного исполнительного производства, свидетельствует о необоснованном ограничении прав взыскателя по исполнительному производству. Также решение налогового органа от 23.07.2018 лишает кредиторов ООО «Бюро Транспортной логистики»  и ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» гарантий, предоставленных действующим законодательством в рамках процедур ликвидации и банкротства должника.

В письменном отзыве Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель  Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу на основании решения № 26524 от 23.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2187848688421 об исключении ООО «Бюро Транспортной логистики» (ИНН 7810897127) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

Посчитав, что решение № 26524 от 23.07.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бюро Транспортной логистики» (ИНН 7810897127) подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы  Заявителя, так как последний имеет непогашенное требование к ООО «Бюро Транспортной логистики»  в размере 10 000 000 рублей., ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Судом установлено, что 23.07.2018 Инспекцией принято решение № 26524 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Бюро Транспортной логистики» из ЕГРЮЛ.

25.07.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «Бюро Транспортной логистики» опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 29 (694) от 25.07.2018).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации Общество, отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в том числе от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Бюро Транспортной логистики» не поступало, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исключение Инспекцией недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату принятия налоговым органом решения № 26524 от 23.07.2018 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица. Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, налоговый орган не располагал; заявления от таких лиц ни до принятия решения от 23.07.2018 о предстоящем исключении юридического лица из реестра, ни в течение трех месяцев после его опубликования в налоговый орган не поступили. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден.

Также Обществом  ни суду первой инстанции,  ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, как его права будут восстановлены в случае восстановления в ЕГРЮЛ ООО «Бюро Транспортной логистики» как действующего юридического лица (фактическое наличие у ООО «Бюро Транспортной логистики» денежных средств и имущества).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы (на что указано в определении от 26.11.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству) государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-86030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Григорьев и партнеры" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина