ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29415/23-94-243

город Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МКУ «Служба заказчика городского хозяйства»: ФИО1 (дов. № 2 от 09.01.2023 г.);

от истца (заявителя) Администрации города Нижний Тагил: ФИО2 (дов. № 01-01/6555 от 20.09.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО3 (дов. № МШ/105376/22 от 21.11.2022 г.);

рассмотрев 25 октября 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г.,

по делу № А40-29415/23-94-243

по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрации города Нижний Тагил

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решений от 17 января 2023 г. № П-9/23 и № П-10/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 г. по результатам осуществления внеплановой проверки на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика – муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба заказчика городского хозяйства») и уполномоченного органа – Администрации города Нижний Тагил (далее – уполномоченный орган) при проведении оператором электронной площадки – акционерным обществом «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП», оператор электронной площадки) электронных аукционов на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Нижний Тагил в 2022-2024 годах (номера извещений в Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0162300000822000044 и 0162300000822000015) (далее – аукционы), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее – комиссия) приняты решения по делам № П-9/23 и № П-10/23, в соответствии с которыми в действиях заказчика, уполномоченного органа признаны нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 1 решений).

Пунктами 2 и 3 указанных решений установлено не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в связи с тем, что заказчиком и уполномоченным органом проведена новая процедура, по которой заключены муниципальные контракты (пункт 2 решения) и материалы дела передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 3 решения).

Считая свои права нарушенными, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрация города Нижний Тагил обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решений от 17 января 2023 г. № П-9/23 и № П-10/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрация города Нижний Тагил просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что объединение в один объект закупки выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог, не имеющих общих границ, расположенных в городе Нижний Тагил, не свидетельствует о неправомерном формировании объекта закупки и соответствует потребностям заказчика на приобретение работ необходимых характеристик.

В отзыве на кассационные жалобы ФАС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрация города Нижний Тагил приняли участие в онлайн-заседании, доводы своих кассационных жалоб поддержали, с доводами жалоб друг друга согласились.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационных жалоб не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемые решения соответствуют положениям Закона о контрактной системе и вынесены антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

При этом судами сделаны выводы о наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку формирование заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 180 721 538,58 руб., для 1-3 климатических зон, не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в аукционе (1 заявка).

Согласно извещениям начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 180 721 538,58 руб.

Формирование объекта закупки с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 180 721 538,58 руб. (размер обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 59 036 076,93 руб. и 354 216 461,57 руб.), а также дополнительным требованием о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер вышеуказанных обязательств зависит от начальной (максимальной) цены контракта, что приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, ненадлежащим образом сформировавших объект закупки, ограничивают число участников закупки и нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Судами также сделаны выводы о правомерности проведения антимонопольным органом внеплановой проверки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. по делу № А40-29415/23-94-243 оставить без изменения, кассационные жалобы МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Администрации города Нижний Тагил  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко