АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                      Дело № А74-13430/201722 февраля 2018 года     

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 440 639 рублей 41 копейки, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 (до перерыва), ФИО4 на основании доверенности от 01.11.2017 (после перерыва).

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» о взыскании 1 440 639 рублей 41 копейки задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг № 1421-МКД от 01.01.2013 за июнь 2017 года.

В судебном заседании 12.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 19.02.2018. Протокол судебного заседания до перерыва вела секретарь судебного заседания А.С. Круглова.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что поступившие от ответчика в сентябре и октябре 2017 года денежные средства в сумме 1 440 639 рублей 41 копейки на основании пункта 4.6 договора № 1421-МКД от 01.01.2013 зачтены за услуги, оказанные в июне 2017 года, в порядке календарной очерёдности образования задолженности, поскольку в платёжных поручениях в назначении платежа отсутствует месяц и год коммунального ресурса, за который производится оплата.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что фактически услуга водоотведения истцом не предоставлена, поскольку конструктивные особенности МКД, находящихся в управлении ответчика, не предусматривают технической возможности отведения сточных вод по централизованным сетям водоотведения непосредственно от мест общего пользования; ответчик плату за данный вид коммунального ресурса населению не предъявляет и от населения не получает, поскольку предъявление такой платы противоречит части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; объём водоотведения следует рассчитывать исходя из объёма холодной воды, поставленной исключительно в жилые помещения многоквартирных домов.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» является организацией, поставляющей питьевую воду и оказывающей услуги водоотведения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2013 заключён договор на предоставление коммунальных услуг № 1421-МКД, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять на объекты исполнителя – обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение, а исполнитель – своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном в договоре. 

Исполняя договор, истец в июне 2017 года поставлял на объекты ответчика холодную воду, отводил от них стоки и предъявил к оплате счёт-фактуру № 00009828 от 30.06.2017 на сумму 1 440 639 рублей 41 копейки. 

Ответчик акт сдачи-приёма услуг № 00009828 от 30.06.2017 на сумму 1 440 639 рублей 41 копейки не подписал, в акте выверки расчётов на 30.06.2017 указал на принятие к оплате услуг на сумму 1 031 763 рублей 79 копеек. 

Услуги водоотведения на сумму 408 875 рублей 62 копеек ответчиком к оплате не приняты, о чём указано в названном акте.

Отказ ответчика от оплаты услуг в указанном объёме мотивирован тем, что по его мнению, расчёт объёма сточных вод по формуле, предусмотренной в подпункте в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. №124 (далее – Правила №124), не соответствует норме части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как конструктивные особенности обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов не предусматривают технической возможности отведения сточных вод по централизованным сетям водоотведения в целях содержания общего имущества.

Поскольку ответчиком задолженность за спорный период не погашена ни полностью, ни в части, истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), Правил №124.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается объём потреблённой холодной и горячей воды, зафиксированный общедомовыми приборами учёта в спорный период и положенный истцом в основание расчёта объёма водоотведения. 

Ответчик свои возражения основывает на норме части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в обслуживаемых им многоквартирных домах системы водоотведения от мест общего пользования.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил №354 коммунальная услуга водоотведения – это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. 

В пункте 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательные требования при заключении договоров между указанными лицами в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами №124. 

Так, согласно подпункту в(4) пункта 21 Правил №124 объём сточных вод, отводимых за расчётный период (расчётный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: 

VСТ = VХВС + VГВС, где: 

VCT – объём сточных вод, отводимых за расчётный период (расчётный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC – объём холодной воды, поставляемой в расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC – объём горячей воды, поставляемой в расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

Иного порядка определения объёма сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает. 

Каких-либо специальных случаев, определяющих наличие возможности отведения сточных вод из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни  Правила №354 не предусматривают, в связи с чем утверждение ответчика о противоречии установленного Правилами №124 порядка норме части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на неверном её понимании. 

Таким образом, ввиду отсутствия в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учёта сточных вод, объём отводимых от них стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124, то есть приниматься равным сумме объёмов поставленной в многоквартирный дом в расчётном периоде холодной и горячей воды. 

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным начисление и предъявление к оплате объёмов сточных вод из расчёта суммы объёмов поставленной в многоквартирный дом в расчётном периоде холодной и горячей воды и предъявление счёта-фактуры № 00009828 от 30.06.2017 на сумму 1 440 639 рублей 41 копейки. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании заявлений ответчика банком производились регулярные переводы денежных средств в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» с назначением платежа «Платежи по договору 1421 от 01.01.2013 за отпуск питьевой воды, приём сточных вод в т.ч. НДС (18%)».

Так, ответчиком платёжными поручениями от 12.09.2017 № 004, от 13.09.2017 № 004, от 14.09.2017 № 004, от 15.09.2017 № 004, от 18.09.2017 № 004, от 19.09.2017 № 004, от 20.09.2017 № 004, от 21.09.2017 № 004, от 22.09.2017 № 004, от 25.09.2017 № 004, от 26.09.2017 № 004, от 27.09.2017 № 004, от 28.09.2017 № 004, от 29.09.2017 № 004, от 02.10.2017 № 004, от 03.10.2017 № 004, от 04.10.2017 № 004, от 05.10.2017 № 004, от 06.10.2017 № 004, от 09.10.2017 № 004, от 10.10.2017 № 004, от 11.10.2017 № 004, от 12.10.2017 № 004, от 13.10.2017 № 004, от 16.10.2017 № 004 произведена оплата задолженности на общую сумму 1 440 639 рублей 41 копейки.

Письмом от 19.01.2018 № 38 ответчик просил истца зачесть по платёжным поручениям за период с 12.09.2017 по 04.10.2017 в общей сумме 1 031 763 рублей 79 копеек в качестве оплаты по счёту № 1421/00009828 от 03.06.2017 за июнь 2017 года.  

Согласно пункту 4.6 договора № 1421-МКД от 01.01.2013 в платёжном поручении исполнитель указывает соответствующий вид коммунального ресурса, месяц и год, за который производится оплата, или ссылку на номер дела (при наличии судебного решения о взыскании денежных средств, мирового соглашения). При отсутствии в платёжном поручении хотя бы одного данного, из указанного выше, ресурсоснабжающая организация засчитывает всю поступающую плату в счёт оплаты задолженности по настоящему договору в порядке календарной очерёдности образования, а при отсутствии ссылки на номер дела - в счёт погашения текущей задолженности, не вошедшей в охваченный судебным решением (мировым соглашением) период. В случае перечисления исполнителем денежных средств свыше суммы, подлежащей оплате за указанный в платёжном поручении период, сумму переплаты ресурсоснабжающая организация засчитывает в счёт оплаты задолженности по настоящему договору в порядке календарной очерёдности образования, а при отсутствии задолженности в счёт будущих платежей.

Таким образом, на основании условий договора, поскольку в платёжных поручениях не указано назначение платежа за конкретный период, денежные средства, поступившие от ответчика, правомерно зачтены в счёт оплаты в порядке календарной очерёдности образования задолженности.

Принимая во внимание условия пункта 4.6 положенного в основание иска договора, предусматривающего зачёт поступившей от абонента переплаты в счёт погашения задолженности по договору в порядке календарной очерёдности образования задолженности, задолженность за июнь 2017 года перед истцом отсутствует, требования истца о взыскании 1 440 639 рублей 41 копейки не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 27 406 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 2913 от 07.09.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления № 1).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» 27 406 (двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 07.09.2017 № 2913. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                   С.М. Тропина