Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-9556/2018

г. Калининград

30

апреля

2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, 

<

...>,  дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ-РЕСУРС» 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРТ», 

2. обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» 

о признании права собственности, освобождении имущества от ареста;

при участии: 

истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2008, паспорту

временный управляющий ООО «ИНМАРТ» О.А.ВА. по паспорту (ранее представлял интересы ООО «ИНМАРТ» как конкурсный управляющий); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Менеджмент-ресурс» (далее – ООО «Менеджмент-ресурс», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к общество с ограниченной ответственностью  «ИНМАРТ» (далее - ООО «ИНМАРТ»), общество с ограниченной ответственностью  «ЭкспоСервис»  (далее - ООО «ЭкспоСервис»), просит признать за истцом:

1. право собственности на следующее имущество:

- Автозаправочная станция площадь 63,7 кв .м. кадастровый № 39:03:030302:42 инвентарный № 2-6022, литер А, этажность 1, адрес 

<

...>;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции с магазином, площадь 3400 кв. м., кадастровый № 39:03:030302:8, адрес: 

<

...>;

                 2. Освободить вышеуказанное имущество  от ареста, наложенного на основании приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от  09 октября 2015 год.

            К участию в деле в качестве третьего лица  привлечен временный управляющий ООО «ИНМАРТ»  ФИО3 (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А21-11868/2018 отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 по делу N А21-11868/2018 о признании ООО "ИНМАРТ" отсутствующим должником. Принят новый судебный акт. В отношении ООО "ИНМАРТ"  введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ИНМАРТ" утвержден ФИО3 (ранее был утвержден в качестве  конкурсного управляющего общества).

Определением от 19.02.2019 по делу №А21-9556/2018 произведена замена  ООО «ЭкспоСервис»  на правопреемника ЗАО «НАФТА-МОST» на основании постановления №1-219/15 Октябрьского районного суда г. Мурманска от  16 сентября 2016 года. 

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Временный управляющий  ООО «ИНМАРТ» ФИО3 отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Судом установлено следующее.

Решением суда от 03.10.2014 года по делу № А21-5738/2014 в целях взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Банк Расчетов и Сбережений» обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС», заложенное по договору залога недвижимости от 28.06.2013 года № КЛ-019К/13-31 (последующая ипотека); обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «ИНМАРТ», заложенное по договору залога недвижимости от 28.06.2013 года № КЛ-019К/13-32 (последующая ипотека); обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО «ТРЭЧ», заложенное по договору залога недвижимости от  28.06.2013 года № КЛ-019К_13-33 (последующая ипотека);  обращено взыскание на имущество ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС», заложенное по договору залога имущества от 28.06.2013 года № КЛ-019К/13-34; обращено взыскание на имущество ООО «ИНМАРТ», заложенное по договору залога имущества от 28.06.2013 года № КЛ-019К/13-35; обращено взыскание на имущество ЗАО «ТРЭЧ», заложенное по договору залога имущества от 28.06.2013 года № КЛ-019К/13-36; определена начальная продажная стоимость имущества.

            Решение вступило в силу, по делу выданы исполнительные листы.       

Определением суда от 26.06.2016 года по делу №А21-5738/2014 произведена замена общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Банк Расчетов и Сбережений»  на общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс».

По делу № А21-5738/2014 рассматривались требования банка об обращении взыскания на имущество трех залогодателей ООО «ИНМАРТ», ЗАО «ТРЭЧ», ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС» на основании договоров последующего залога в счет обеспечения  исполнения обязательств ООО «Реверси» перед Коммерческим банком «Банк Расчетов и Сбережений» по договору кредитной линии от 11.06.2013 года № КЛ-019К/13-Ю.

В рамках дела № А21-5939/2014 рассматривалось заявление  Коммерческого банка «Банк Расчетов и Сбережений» (заинтересованные лица ООО «ИНМАРТ», ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

            Решением третейского суда от 04.07.2014 года с ООО «Реверси» и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 года № КЛ-018К/13-Ю, по договорам предшествующего залога обращено взыскание на заложенное имущество ООО «ИНМАРТ», ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС».

            Определением Арбитражного суда Калининградской области от 9.02.2015 года по делу №А21-5939/2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Из содержания исполнительного листа следует, что обращено взыскание на то же имущество  ООО «ИНМАРТ», ООО «ТРАНС НЕФТЬ-СЕРВИС», что и в деле № А21-5738/2014 и определена та же начальная продажная стоимость.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014  по делу №А21-5738/2014  удовлетворены исковые требование  ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» к ООО «ИНМАРТ» об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

1.     Автозаправочная станция площадь 63,7 кв .м. кадастровый № 39:03:030302:42 инвентарный № 2-6022, литер А, этажность 1, адрес 

<

...>;

2.     Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции с магазином, площадь 3400 кв. м., кадастровый № 39:03:030302:8, адрес: 

<

...>.

 

Из материалов дела следует, что Истец, являясь правопреемником ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», обратился в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с исполнительными листами, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №1205/17/39023-ИП от О6.02.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела но особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 18.05.2017 г. № 39023/17/125952 заложенное имущество передано на торги в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

В результате признания повторных торгов несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить нереализованное заложенное имущество за собой. На основании согласия об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 07 ноября 2017г. ООО  «Менеджмент-ресурс» оставило нереализованное имущество за собой.

ООО «Менеджмент-ресурс» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на спорное оставленное за собой имущество в Управление Росреестра по Калининградской области.

Управление Росреестра по Калининградской области приостановило государственную регистрацию права собственности по каждому объекту недвижимости по причине наличия ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Мурманска в рамках уголовного дела №1-219/15 в отношении ФИО5. В уведомлении указано, что государственная регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Судом установлено, что  приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от  09            октября 2015 год ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и   назначено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевших (ООО «ЭкспоСервис», который впоследствии был заменен на правопреемника ЗАО «НАФТА-МОST»),  с обвиняемого в счет возмещения материального ущерба взыскано  290 819 122,14 рублей;    арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе 80% долей уставного капитала  ООО «ИНМАРТ»  и на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ИНМАРТ» - Автозаправочная станция площадь 63,7 кв .м. кадастровый № 39:03:030302:42 инвентарный № 2-6022, литер А, этажность 1, адрес 

<

...>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции с магазином, площадь 3400 кв. м., кадастровый № 39:03:030302:8, адрес: 

<

...> сохранен до полногоудовлетворения требований материального характера, заявленных ООО «ЭкспоСервис», признанным потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела.

Истец, ссылаясь, что у него отсутствует иная возможность определить свои права в отношении оставленного за собой заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на применении статьи 334 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исзходя из следующего.

Как видно из материалов дела, арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащее ООО «ИНМАРТ», был наложен не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем, а судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела.  

Из приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска  от  09 октября 015 год следует, что наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. На основании вышеизложенного из материалов дела не следует, что арест наложен в интересах истца, являющегося залогодержателем спорного имущества.

В  Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09 указанно, что даже суд при рассмотрении в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в АПК РФ. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.

Аналогичный подход изложен в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9154/14 по делу N А53-20140/2013.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

                                                Е.А. Талалас

 

(подпись, фамилия)