Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8799/2021

г. Петрозаводск

03 марта 2022 года

Резолютивная часть принята 14 февраля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюжина» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отмене  постановления о назначении административного наказания по делу № 0/291-2021 от 12.10.2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дюжина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, административный орган) об отмене  постановления о назначении административного наказания по делу № 0/291-2021 от 12.10.2021. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140164:480 был сформирован и зарегистрирован без учета границ принадлежащего ООО "Дюжина" земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140164:400 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 10:01:0140164:439.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.08.2021в адрес Управления поступило обращение Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское кадетское училище» №251/МО о нарушении земельного законодательства, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140164:480, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в западной части кадастрового квартала 10:01:0140164 незаконно размещена часть здания, принадлежащего правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140164:400.

 08.09.2021 Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140164:400, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого факт нарушения земельного законодательства подтвержден.

28.09.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дюжина» по ст. 7.1 КоАП РФ.

28.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 0/291-2021 в присутствии директора Общества ФИО1

Постановлением от 12.10.2021 по делу № 0/291-2021 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его полномочий.

Процессуальные гарантии ответчика административным органом соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140164:400 площадью 1010 кв.м. является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2012, его границы определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: «для эксплуатации здания склада-ангара». Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Дюжина», о чем в ЕГРН 14.09.2012 внесена запись о государственной регистрации №10-10-01/070/2012-596.

На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140164:400 расположено здание - склад (кадастровый номер 10:01:0140164:439), правообладателем которого также является ООО «Дюжина», о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации от 14.09.2012 №10-10-01/070/2012-595.

Смежными по отношению к данному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0140164:402, 10:01:0140164:38 и 10:01:0140164:480.

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140164:480 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользованияФедеральному  государственномуказенному общеобразовательному учреждению «Петрозаводское президентское кадетское училище», о чем в ЕГРН 28.08.2017 внесена запись о государственной регистрации.

Часть здания, правообладателем которого является ООО «Дюжина», расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140164:480.

Согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140164:480 на использование ООО «Дюжина» части указанного земельного участка отсутствует.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, до получения решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка, заключения договора купли¬продажи или аренды земельного участка и государственной регистрации соответствующих сделок и прав на земельный участок, граждане или юридические лица не вправе использовать земельные участки.

Целью статьи 7.1 КоАП РФ является защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Санкция ст. 7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

При этом, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена как за активные действия, направленные на занятие земельного участка, так и в результате использования уже занятой территории в отсутствии предусмотренных на это прав. Правообразующим для квалификации данного правонарушения является незаконное использование чужого земельного участка как таковое, вне зависимости от площади занятого земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140164:400 определены 24.04.2012 в установленном законом порядке, фактическое использование земельного участка обозначено на местности ограждением и постройками.

Информация о земельном участке (его характеристиках) носит открытый характер, при приобретении земельного участка и в последующем при его использовании правообладатель земельного участка обязан удостовериться в законности использования земельным участком.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, суд также считает правильным.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд учитывает, что 07.09.2020по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о признании общества с ограниченной ответственностью «Дюжина» виновным в административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения за аналогичное правонарушение, спорный земельный участок не освобожден.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дюжина» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 12.10.2021 по делу № 0/291-2021 о назначении  обществу с ограниченной ответственностью «Дюжина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> административного наказания по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня составления решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.