﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8036/2019

15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» в лице конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А11-8036/2019 Арбитражного суда Владимирской области

о возвращении апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие»

(ИНН: 9717052560, ОГРН: 1177746050833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровпроект»

(ИНН: 3305038029, ОГРН: 1023301954103)

о взыскании долга

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» (далее – Общество) о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей, оплаченных по платежному поручению от 24.11.2017 № 751 за оценку имущества.

Суд первой инстанции решением от 25.11.2019 удовлетворил иск в полном объеме.

Компания  обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.03.2021 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением от 19.03.2021 суда апелляционной инстанции, Компания в лице конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик указал, что решение суда первой инстанции от 25.11.2019 размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» автоматизированной системы «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» 18.01.2020, то есть спустя два месяца со дня опубликования резолютивной части решения.

Подробно позиция Компании изложена в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2019 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 25.12.2019 включительно. Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана 18.02.2021, то есть за пределами шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе Компании содержалось немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не выявил уважительных причин, которые бы препятствовали подаче жалобы в срок.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что решение от 25.11.2019 было размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» автоматизированной системы «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» 18.01.2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Установив, что оспоренное решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с просрочкой почти в два месяца, тогда как апелляционная жалоба подана 18.02.2021, то есть через год после размещения решения в публичном доступе, суд апелляционной инстанции с учетом того, что допущенная заявителем просрочка значительно превышает (на год) просрочку суда, правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд, обоснованно сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А11-8036/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» в лице конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны  – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева