Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127217/2023

06 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ СТОЛИЦА» (Санкт-Петербург, ОГРН: 1227800057660, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: 7814807974);

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: 

<

***>,);

третье лицо: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре; 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ ЗОДЧЕГО РОССИ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А

о признании незаконным отказа, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

Определением от 31.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 09.04.2024 суд отказал в привлечении ООО «Скандинавия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также привлек Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;

В судебное заседание 23.05.2024 явились представители сторон.

Представитель заявителя  поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

12.12.2022 между ООО «Новая Столица» (далее - Владелец) и ООО «Петербургская эксплуатацйонная компания - 1 (Управляющая компания) заключен Договор № 1612-22 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с отлагательным условием (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Управляющая компания обязуется предоставить Владельцу право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - Конструкция) на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

...> литера А (далее - Здание). Конструкция устанавливается для размещения рекламно-информационных материалов (далее - «РИМ»).

Протоколом № 2/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 12 декабря 2022 года было принято решение о согласовании получения ООО «Новая Столица» всей необходимой и достаточной разрешительной документации для согласования и установки на крыше информационно-рекламной конструкции в рамках требований, предоставляемых законами и нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, права и обязанности сторон договора возникают в срок не позднее 90 рабочих дней с даты выдачи уполномоченным органом разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> литера А после утверждения уполномоченным органом изменений нормативно-правовых актов Санкт- Петербурга, необходимых для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций и касающихся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Права и обязанности ООО «Петербургская эксплуатационная компания - 1» перед ООО «Новая Столица» по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с отлагательным условием от 16.12.2022 № 1612-22 перешли к ООО «Скандинавия» (ИНН 

<

***>) на основании Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2023  к договору от 16.12. 2022  № 1612-22.

Согласно пункту 6.4.2. договора Ответчик не может нарушать свои обязательства по какому-либо соглашению, договору, которое могло бы повлиять на способность выполнять условия договора. Следовательно, договор заключен сторонами на добровольной основе при соблюдении всех требований законодательства и получении согласий всех собственников жилых помещений.

ООО «Новая Столица» обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге по адресу: Невский проспект дом 87/2.

27 сентября 2023 года ООО «Новая Столица» был получен отказ № 25897, в котором Ответчик указал на то, что «здание по адресу: 

<

...> литера А является выявленным объектом культурного наследия.

 В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях».

Заявитель считает отказ заинтересованного лица от выдачи разрешения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, лит. А включено в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденный приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По смыслу главы 8 указанного федерального закона содержание и использование объектов культурного наследия осуществляется на основании охранных обязательств и паспортов объекта культурного наследия.

Государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 проводит Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона «О рекламе» утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904.

В соответствии с пунктом 5 Порядка при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений или отказе в выдаче разрешений в отношении рекламных конструкций Комитет по печати осуществляет согласования, в том числе с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на соответствие размещения рекламной конструкции требованиям законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании при установке рекламной конструкции на объекте культурного наследия.

Комитет в соответствии Положением полномочиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не обладает.

В этой связи при поступлении в соответствии с Порядком документов (заявка 26912) для определения возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу, установив статус здания - выявленный объект культурного наследия, Комитетом было направлено в Комитет по печати заключение: «вне компетенции». Иными словами решения о согласовании или о несогласовании установки рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, лит. А Комитетом ввиду отсутствия правовых оснований не принимались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования по заявлению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.