АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6065/2019

28 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 15.06.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» (далее – ответчик, ООО СК «Версаль», заказчик) с иском о взыскании 1 243 860 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда № 14 от 14.06.2017, 62 193 руб. 00 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от  28.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2019.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В определении от 28.05.2019 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.06.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО СК «Версаль» (заказчик) заключен договор подряда № 14 на выполнение строительно-монтажных работ для ВЛ-750 кВт Ленинградская-Белозерская на участке Уг.16В-Уг.22 протяженностью             56,668 км по территории Ленинградской области. 

По условиям названного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте: Строительно-монтажные работы для ВЛ-750 кВт Ленинградская-Белозерская на участке Уг.16В-Уг.22 протяженностью 56,668 км по территории Ленинградской области и передать заказчику данные работы/этап работ, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы/этап работ в предусмотренном договором порядке.

Стоимость, количество и перечень выполняемых работ по договору согласован сторонами в приложении № 1 к названному договору подряда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет ориентировочно                    27 000 000 руб.00 коп., НДС – нет.

Срок начала работ – 19.06.2017, срок завершения работ – 30.12.2017             (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора оплата за выполненные подрядчиком работы в текущем месяце производится заказчиком в течение             7 дней с момента получения актов по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры за текущий месяц по средствам электронной связи.

Заказчик производит авансовый платеж на основании счета подрядчика в течение 3 календарных дней с момента выхода на объект строительства людских ресурсов (пункт 7.7. договора).

На основании пункта 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств с учетом условий данного договора.

Как следует из искового заявления, согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.07.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.07.2017  ИП ФИО2 в июне-июле 2017 года в рамках спорного договора подряда выполнены работы на общую сумму 1 243 860 руб., на оплату которых подрядчиком заказчику выставлен счет  № 6 от 07.07.2017 на указанную сумму.

Гарантийным письмом от 18.07.2017 № 16 ООО СК «Версаль» обязалось в срок до 21.07.2017 произвести частичную оплату по договору           № 14 от 14.06.2017 в сумме 600 000 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, его задолженность, по расчету истца, составляет                    1 243 860 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Фактическое выполнение работ на сумму 1 243 860 руб. в рамках договора подряда  № 14 от 14.06.2017 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором подряда, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 к ООО СК «Версаль» о взыскании долга в размере 1 243 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 10.3. договора подряда № 14 от 14.06.2017  в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы/этап работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости контракта.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты работ по договору               № 14 от 14.06.2017  за период просрочки с 01.09.2017 по 30.04.2019 в размере 62 193 руб. 00 коп. (с учетом ограничения – 5% от суммы договора).

Судом расчет пени проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном  размере 62 193 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с ООО СК «Версаль» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме  1 243 860 руб. 00  коп. и неустойка в сумме 62 193 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 243 860 руб. 00 коп. долга, 62 193 руб. 00 коп. неустойки.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 26 061 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

      4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина