﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3297/2017

г. Краснодар

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» (ИНН 2623020947, ОГРН 1062645016972) Озерова П.П. – БоковаЕ.А. (доверенность от 05.09.2019), в отсутствие Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы"», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-3297/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Кредит доверия» (далее – должник) его конкурсный управляющий Озеров П.П. обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а именно Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы"» (далее –  ассоциация) к субсидиарной ответственности на сумму 47 409 482 рублей 98 копеек.

Определением суда от 04.09.2018 заявление конкурсного управляющего должника возвращено. 

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2018 (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) определение суда от 04.09.2018 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивирован тем, что ассоциация не является контролирующим должника лицом, которое дает должнику обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает, что обратился в суд о привлечении ассоциации не по основаниям указанным в обжалуемых судебных актах, а по пункту 3 статьи 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий отметил, что срок на подачу ходатайства о введении временной администрации, на который обращают судебные инстанции, установлен. 

В отзыве на жалобу ассоциация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности должника является объединение паенакоплений членов кооператива, привлечение денежных средств членов кооператива на основании договоров займа, договоров передачи личных сбережений, а также предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа.

Должник является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), при банкротстве которого применены особенности, предусмотренные ст. 189.1 – 189.6 Законом о банкротстве. 

По состоянию на 30.09.2016 превышение размеров обязательств должника над стоимостью имущества (активов) составило 11 791 тыс. рублей. Кроме того, по данным отчета о деятельности за девять месяцев 2016 года на конец отчетного периода у должника имеется просроченная задолженность перед его членами в размере 3 215 тыс. рублей; перед бывшими членами кооператива – 935 тыс. рублей; по уплате обязательных платежей, не исполненных в срок свыше 10 дней со дня наступления даты их исполнения – 150 тыс. рублей. 

Стоимость активов должника недостаточна для исполнения денежных обязательств перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, определенных пунктом 3 части 1 статьи 183.16 Закона  о банкротстве. 

На основании приказа Южного главного управления Банка России от 02.02.2016 № ОДТ3-203 отделение по Ставропольскому краю (далее – отделение) осуществляет функции по контролю и надзору за кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Ставропольского края. 

В отделение поступило ходатайство ассоциации от 20.10.2016 № 1380 о необходимости подачи заявления о признании кооператива банкротом. 

13 марта 2017 года контрольный орган в лице отделения обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило ходатайство ассоциации от 20.10.2016 № 1380 о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом. 

Определением от 15.06.2017 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. 

Решением суда от 07.11.2017 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере более 49 млн. рублей. 

Полагая, что ассоциация не выполнила обязанность по направлению в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации должника (абзац 1 пункт 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве) и не направила ходатайство о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом, что привело к ухудшению платежеспособности должника и возникновению убытков, конкурсный управляющий должника обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве схожа по своей правовой конструкции с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Закона о кредитной кооперации.

В соответствии частью 3 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России

Саморегулируемая организация в сфере финансового рынка осуществляет защиту и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительное власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, судах международных организациях (статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»).

Анализ названных положений позволил судам правомерно заключить о том, что  ассоциация не является контролирующим должника лицом, которое дает ему обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия, а осуществляет контроль за соблюдением кредитным кооперативом требований Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России и при их несоблюдении может обратиться в контрольный орган Банка России с ходатайствами о назначении временной администрации кредитного кооператива, о признании кредитного кооператива банкротом.

Суды, сославшись на пункт 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве, обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего должника относительно неисполнения ассоциацией обязанности по обращению в контрольный орган с ходатайством о назначении временной администрации должника.

Суды указали, что данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, ассоциация направляла в кредитный кооператив требования дисциплинарного комитета об устранении нарушений, выявленных в результате инспекторских проверок, а также в результате анализа отчетности должника, направляемой в саморегулируемую организацию (предписания о необходимости покрытия убытков, о разработке плана восстановления платежеспособности кооператива, предупреждения о несоответствии деятельности кооператива, указывает на убыточность его деятельности: № 41-9/2013, письма от 05.11.2013 № 898, от 27.05.2016 №618, от 10.04.2014 № 224, выписка протокола от 10 03.04.2014 № 4/2014, предписание № 6-4/2014, письмо от 11.09.2014 № 910, от 21.04.2015 № 360, от 02.06.2015 № 629, от 09.06.2015 № 651, от 04.05.2016 № 373 и т.д.). 

В свою очередь, должник в ответ направлял пояснения о причинах возникновения убытков, план восстановления платежеспособности, расчет достаточности имущества кредитного кооператива для исполнения им обязательств перед пайщиками. 

При проведении ассоциацией инспекторской проверки за 2012, 9 месяцев 2013 года установлено, что резервного фонда должника недостаточно для покрытия убытков. В перечне нарушений по итогам проверки указано, что должник имеет убытки на протяжении более двух отчетных периодов. Величина резервного фонда составляет менее 5% (а именно 1,9%) от суммы привлеченных средств от членов должника на конец предыдущего отчетного периода. 

Председатель должника Шумаков В.А. направляет план восстановления платежеспособности должника. 

Согласно пояснительной записке к годовому отчету за 2013 год, должник формирует резервный фонд, используемый для покрытия убытков, и на конец отчетного периода резервный фонд составил – 2860 тыс. рублей, а убыток – 7 601 тыс. рублей. 

В марте 2014 года ассоциация направляет инспекторскую группу для осуществления контроля за соблюдением членами ассоциации требований правил и стандартов партнёрства.

Оценка финансового состояния должника, проведенная ассоциацией  и отраженная в акте инспекторской проверки за 2013 год, установила, что резервного фонда должника недостаточно для покрытия убытков. Ассоциация установила срок устранения выявленных нарушений – до 31.12.2014. и вынесло предписание о направлении плана восстановления платежеспособности должника, предоставлении ежемесячных отчетов.

Дисциплинарный комитет ассоциации 09.09.2014 вынес решение № 9/201, в котором указал на наличие убытков должника, при этом в ответ на указанное решение (30.09.2014), председатель должника Шумаков В.А. отвечает, что средств у должника достаточно для своевременного исполнения денежных обязанностей, также указывает, на ведение работы по реализации имущества и возврата просроченной задолженности и представляет план покрытия убытков: 

По представленной бухгалтерской отчетности кооператива (кассовых документов, банковских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, порядка формирования поступлений, расходования средств) по итогам работы должника за 1 квартал 2015 года его работа была признана удовлетворительной. 

4 июня 2015 года ассоциация на дисциплинарном комитете (№ 9/2015) рассматривала вопрос об убыточности деятельности должника, по результатам чего вынесло предписание о необходимости повторного предоставления плана платежеспособности кредитного кооператива до 30.06.2015, о необходимости предоставления скорректированной отчетности за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2014 года и 1 квартал 2015 года. 

В ответ на решение дисциплинарного комитета, должник сообщил, что денежных средств достаточно, указал на погашение убытка, в том числе, за счет членских взносов и представил план восстановления платежеспособности. 

По результатам анализа отчетности, полученной по итогам 9 месяцев 2015 года, ассоциация выявила, что кредитный кооператив не соблюдает предоставленный ему план восстановления платежеспособности и не предпринимает должных мер по предупреждению банкротства. Так, решение о покрытии убытков должником за счет внесения дополнительных взносов его членами не принималось; портфель займов в структуре активов снижается, при этом увеличивается дебиторская задолженность, в т. ч. по начисленным процентам; убытки кооператива не уменьшились, а наоборот возросли, что привело к отрицательному значению капитала должника; величина операционных расходов, в сравнении с 2014 годом практически не изменилась; кредитный кооператив не исполняет требование пункта 1 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». 

13 ноября 2015 года ассоциация направила в контрольный орган (Банк России) ходатайство исх. № 1346 о назначении временной администрации, ввиду не исполнения плана восстановления ее платежеспособности (пункт 3 части 1 статьи 183.5 Закона о банкротстве). В действительности в ходатайстве указан ОРГН иного кооператива, вместе с тем приложены документы первичного бухгалтерского учета, выписки из протокола дисциплинарного комитета, ответ руководителя кооператива позволяющие его идентифицировать.

Согласно ответу отделения (от 30.11.2015 исх. ЦБ № Т 307-15-17/15853), по результатам рассмотрения ходатайства и приложенных к нему документов установлено отсутствие в них сведений, подтверждающих наличие оснований, указанных в пункте 1 статьи 183.2 и пункте 1 статьи 189.2 Закона о банкротстве, для направления ходатайства (т. 2, л. д. 111-112). 

Ассоциация повторно 12.09.2016 (исх. № 1268) направила ходатайство о назначении временной администрации в контрольный орган (Банк России), ссылаясь на неоднократные нарушения должником значений финансовых нормативов, установленных в сфере кредитной кооперации. 

Из ответа отделения от 06.10.2016 видно, что в результате рассмотрения представленной отчетности должника за первый квартал 2016 года и первое полугодие 2016 года отделение установило, что величина активов должника меньше, чем его обязательства, что свидетельствует о наличии в деятельности кредитного кооператива признаков банкротства, определенных пунктом 3 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве. 

20 октября 2016 года ассоциация направила в контрольный орган (Банк России) (исх. № 1380) ходатайство о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом, указывая на наличие в его деятельности признаков банкротства. 

Суды приняли во внимание, что порядок направления ходатайства о назначении временной администрации и ходатайства о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом были впервые утверждены Указанием Банка России от 12.01.2015 № 3531-У (начало действия документа – 23.03.2015) и Указанием Банка России от 29.12.2014 № 3520 (начало действия документа – 23.03.2015). До 30.07.2013 Банк России не являлся органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за деятельностью кредитных потребительских кооперативов (статья 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ (начало действия редакции – 30.07.2017)), следовательно, возможность обращения ассоциации в контрольный орган возникает не ранее 23.03.2015, при наличии, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.3, пункта 1 статьи 189.2 Закона о банкротстве, оснований.

Суды отметили, что сроки обращения с ходатайствами о назначении временной администрации, о признании финансовой организации банкротом в Указаниях Банка России от 29.12.2014 №3520-У «О порядке подачи Банком России заявления о признании кредитного потребительского кооператива банкротом по ходатайству саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов» и от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» не установлены.

Таким образом, суды правомерно заключили об исполнении ассоциацией возложенных на нее обязанностей по обращению в контрольный орган с ходатайством о назначении временной администрации должника и признании его банкротом. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А63-3297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова