ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3310/2017

г. Вологда

04 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года по делу № А13-3310/2017 (судья Маркова Н.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Череповец-Антикор» (место нахождения: 162600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Решением от 10.08.2017 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Общества и конкурсными кредиторами в части продажи имущества должника путём проведения торгов и утверждении положения о порядке продажи имущества должника (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 28.05.2018 заявление удовлетворено, суд утвердил Положение, предусматривающее продажу имущества должника путём заключения прямого договора с любым лицом по цене не ниже 97 105 руб. 13 коп., в редакции конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с определением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Ссылается на то, что пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) допускается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, только при наличии соответствующего решения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает, что расходы на проведение торгов при начальной стоимости продаваемого имущества экономически не обоснованы. Полагает, что при данных обстоятельствах отсутствуют юридические препятствия для продажи имущества должника путём заключения прямого договора.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве по общему правилу предусматривает продажу имущества должника путём проведения открытых торгов. Указанное правило гарантирует получение в ходе конкурсного производства наибольшей справедливой цены. 

Отчуждение имущества должника путём заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625; от 15.11.2017 № 304-ЭС17-16612).

В результате инвентаризации имущества должника выявлено принадлежащее Обществу имущество: покрасочный аппарат 8Т МАХ, установка абразивоструйная напорного типа О8О-200, установка безвоздушного распыления, насос высокого давления УНД.

Размещённая в общем доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей должника от 24.10.2017 содержит сведения о балансовой стоимости указанного имущества в размере 97 105 руб. 13 коп., однако сведений об источнике формирования размера балансовой стоимости имущества не содержит.

Между тем в материалы дела конкурсным управляющим не представлена бухгалтерская отчётность должника, в том числе карточки учёта основных средств, подтверждающие действительную балансовую стоимость имущества Общества.

Из материалов дела следует, что решение о продаже имущества должника путём заключения прямого договора собранием кредиторов принято не было. На собрании кредиторов от 08.02.2018 большинством голосов предложение конкурсного управляющего о продаже имущества Общества путём заключения прямого договора отклонено.

При таких обстоятельствах предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не может быть признан обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что имущество должника может быть реализовано на торгах по экономически невыгодной цене, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеет предположительный характер.

Торги по реализации имущества должника проводятся в форме аукциона на повышение стоимости в порядке, определённом статьей 110 Закона о банкротстве, что предполагает при наличии предложений от покупателей продажу имущества за большую стоимость, чем первоначальная продажная цена.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении Положения надлежит отказать, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                         от 28 мая 2018 года по делу № А13-3310/2017.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова