АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1770/2018

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части вынесено           26 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                        06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-44),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

заявление АО «Федеральная пассажирская компания», г.Москва, к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу, об отмене постановления о назначении административного наказания №НН-51/17 от 12.01.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу о назначении административного наказания №НН-51/17 от 12.01.2018.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Определением от 29 января 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок  не позднее 16 марта 2018 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 марта 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

30 марта 2018 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу в период с 14 ноября по 11 декабря 2017 года внеплановой документарной проверки исполнения АО «Федеральная пассажирская компания» предписания об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности от 11.07.2017 №6НН-27ЖД/17 выявлен факт неисполнения Обществом данного предписания, а именно: силы обеспечения транспортной безопасности не прошли аттестацию, проводимую органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (на момент проведения проверки аттестацию прошли 25 человек из 145). 

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №НН-47ЖД/17 от 11 декабря 2017 года.

Усматривая в названном бездействии АО «Федеральная пассажирская компания» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 26 декабря 2017 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 11.12.2017 получено Обществом 21.12.2017), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании специальной доверенности от 25.12.2017,  составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №НН-51/17.

12 января 2018 года должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 26.12.2017), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании специальной доверенности от 09.01.2018, вынесено постановление №НН-51/17 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.   

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" и пункта 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Подпунктом 13 пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 установлены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с пунктом 3 которых аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

По смыслу пунктов 28, 29, 30, 31 Правил соответствие знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности подтверждается органом аттестации (аттестующей организацией) путем оформления свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и выдачи такого свидетельства субъекту транспортной инфраструктуры.

Материалами дела подтвержден и заявителем документально не опровергнут факт нарушения АО «Федеральная пассажирская компания» вышеназванных требований.

Согласно материалам дела в отношении заявителя на основании Распоряжения от 12.10.2017 №942 проводилась внеплановая проверка исполнения требований предписания от 11.07.2017 №6НН-22ЖД/17.

На момент проведения Управлением проверки исполнения АО «Федеральная пассажирская компания» предписания об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности от 11.07.2017 №6НН-27ЖД/17 выявлен факт неисполнения Обществом данного предписания, а именно: силы обеспечения транспортной безопасности не прошли аттестацию (на момент проведения данной проверки аттестацию прошли 25 человек из 145).

Доводы Общества об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 ААА №НН-51/17 обществу вменяется событие правонарушения - не исполнение требований предписания от 11.07.2017 №6НН-22ЖД/17. Также должностное лицо Управления указывает на нарушение обществом требований в сфере транспортной безопасности, квалифицирую выявленное нарушение частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено в части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно статьям 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении  или ненадлежащем  выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения  считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением Обществу вменяется невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в части не проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Названное правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о данном нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КрАП РФ, должностное лицо Управления, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, узнало в ходе первоначальной проверки, проведенной в период с 14 июня по 11 июля 2017 года (акт проверки №НН-30ЖД/17 от 11.07.2017) и в целях его устранения выдало Обществу соответствующее предписание от 11.07.2017 №6НН-27ЖД/17.

Однако в нарушение вышеприведенных нормативных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях какие либо действия, направленные на возбуждение дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности в период с 11.07.2017 и до окончания проверки исполнения Обществом вышеназванного предписания (11.12.2017), административным органом не предприняты.

При этом, при проведении проверки исполнения предписания от 11.07.2017 №6НН-27ЖД/17 каких либо новых нарушений со стороны Общества в сфере обеспечения транспортной безопасности административным органом не выявлено, что подтверждается актом проверки от 11.12.2017 №НН-47ЖД/17, в котором зафиксирован только факт неисполнения заявителем ранее выданного предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления (12.01.2018) двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ истек 11.09.2017.

То обстоятельство, что выявленное правонарушение является длящимся, названных выводов не опровергает, поскольку как указано выше, сроки давности привлечения к административной при длящемся правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае с 11.07.2017 (акт проверки, в котором изначально зафиксировано вмененное Обществу нарушение).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного, постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении №НН-51/17 от 12.01.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление АО «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении №НН-51/17 от 12.01.2018 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ИНН 

<

***>) отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Судья                                          Л.В. Соколова