018/2023-22888(3) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12422/2017

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г.и Селецкой С.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 29.12.2022 по делу № А13-12422/2017А13-12422/2017,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2022 с учётом  

определения суда от 29.12.2022 об исправлении опечатки о признании  недействительными договора купли-продажи № 1 нежилого здания и  земельного участка, расположенных по адресу: Вологодская обл.,  

Вытегорский р-н, с/п Девятинское, 

<

...>, 

площадью 647 кв. м, с кадастровым номером 35:01:0304016:1016; земельного  участка площадью 1 615 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов,  назначение - для общественно-деловых целей, расположенного по указанному  адресу, с кадастровым номером 35:01:0304016:0629, заключённого 22.05.2017  закрытым акционерным обществом торгово-коммерческим отделением «Белый  Ручей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 162940,  

<

...>;  

далее – ЗАО ТКО «Белый Ручей», Должник) с обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), договора купли-продажи  от 07.06.2017 № 2 вышеупомянутого имущества, заключённого  

ООО «Альянс» с обществом с ограниченной ответственностью «Северная  Звезда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – ООО «Северная Звезда»).  

В её обоснование с учётом дополнений к жалобе ссылается на  незаконность и необоснованность принятого судебного акта, допущенные  

судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального  права, просит его отменить.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 

от ЗАО ТКО «Белый Ручей» поступило ходатайство об отказе от заявленных  требований и о прекращении производства по обособленному спору.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом  извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный  апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом,  поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает  интересы лиц, участвующих в данном обособленном споре.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Апелляционной инстанцией установлено, что определением  Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2023, вступившим в  законную силу, производство по делу о банкротстве Должника прекращено на  основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в связи с погашением требований всех реестровых кредиторов  Должника.  

Заявление об отказе подписано начальником ЗАО ТКО «Белый Ручей»  ФИО3, который решением совета директоров  Должника избран на эту должность с 12.04.2023 сроком на 5 лет, в  подтверждение представлен протоколом заседания совета директоров от  12.04.2023 № 1.  

Полномочия данного лица также подтверждаются выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц в отношении Должника от  19.04.2023.  

 В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве вынесения судом  определения о прекращении производства по делу о банкротстве является  основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия  заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и  иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц, он принимается апелляционной коллегией в соответствии со  статьей 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет  определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить  вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения  

статьи 110 АПК РФ. 

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  отказа истца от иска и прекращения производства по делу.  

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то  уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  подлежит возврату её плательщику.  

Кроме того, с учетом того, что экспертиза по ходатайству конкурсного  управляющего Должника не была назначена судом первой инстанции, с  депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области подлежат возврату  денежные средства в сумме 60 000 руб., внесенные по квитанции от 22.11.2022.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2022 по делу № А13-12422/2017. Прекратить производство по настоящему обособленному спору. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 27.01.2023 по квитанции АО «ТИНЬКОФФ БАНК». 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области  закрытому акционерному обществу торгово-коммерческому отделению «Белый  Ручей» денежные средства в сумме 60 000 руб., внесенные по квитанции от  22.11.2022.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая