АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11380/2022

11 января 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,  ФИО3, о  взыскании 349 172 руб. 18 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 26.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

от ФИО2 – не явились;

от ФИО3, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее, ООО «Управление АЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее, АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о  взыскании 349 172 руб. 18 коп.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спорта привлечены – ФИО2,  ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик  иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно поскольку:

- часть   актов   об   оказании   услуг   подписана   неуполномоченным   лицом  – ФИО5 и до истечения предусмотренного договорами ежемесячного срока оказания услуг, так как ФИО5 был отстранен от должности внешнего управляющего определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 по делу № А46-155586/2016. Согласно резолютивной части определения суда, определение подлежит немедленному исполнению; 

- кроме того, акт об оказании услуг за октябрь 2019 года не мог быть подписан ранее 1 ноября 2019 – из содержания акта от 29.10.2019 следует, что ФИО2 за октябрь 2019 были оказаны бухгалтерские услуги на сумму 25 000 рублей. Однако, поскольку в октябре 2019 года 30 октября и 31 октября являлись рабочими днями, а причитающаяся Исполнителю сумма в размере 25 000 рублей выплачивается за полный месяц, то акт от 29.10.2019, составленный до истечения предусмотренного Договором срока, не может являться надлежащим доказательством оказания услуг за октябрь 2019 года.

- аналогичные доводы касаются и договора, заключённого с ИП ФИО3 (акт № 8 от 29.10.2019 подписан ФИО5, который, был отстранён от занимаемой должности внешнего управляющего 29.10.2019. Более того, акт № 8 от 29.10.2019 подписан на полную сумму (25 000 рублей), несмотря на то, что 30 и 31 октября 2019 ФИО3 юридические услуги не оказывал);

- в этой связи к ООО «Управление АЗС» не перешли права требования к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» денежных средств за оказанные (по мнению Истца) услуги за октябрь 2019 года, поскольку ни у ФИО2, ни у ИП ФИО3 таких прав (требования) не имелось;

- часть договоров уступки требования (цессии) не была оплачена ООО «Управление АЗС», ввиду чего переход прав требования к ООО «Управление АЗС» от ФИО2 и ИП ФИО3 нельзя считать состоявшимся.

- исковые требования заявлены ООО «Управление АЗС» за пределами срока исковой давности – поскольку в силу пункта 3.3 Договора на оказание бухгалтерских услуг и Договора на оказание юридических услуг, оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком (АО «ТПИ «Омскгражданпроект») ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, а первые акты об оказании услуг охватывают май 2019 года, то оплата должна была быть произведена не позднее 10.06.2019 – Так как ООО «Управление АЗС» обратилось в суд с настоящим иском 04.07.2022, соответственно, срок исковой давности по требованию оплаты бухгалтерских и юридических услуг за май 2019 года (акты об оказании услуг от 31.05.2019) истек.

ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем, полагает исковые требования обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя – не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 возбуждено производство по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «ТПИ «Омскгражданпроект» 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 г. по делу № А46-15586/2016 в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>)

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу № А46-15586/2016 в отношении Ответчика введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждён ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 г. по делу № А46-15586/2016 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей, внешним управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).

В ходе осуществления деятельности в рамках процедуры банкротства Внешним управляющим ФИО5 в рамках предоставленного абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) прав для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе были привлечены: ФИО2,  ФИО3 на договорной основе и с оплатой их деятельности за счет средств должника были заключены:

- договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2019 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (далее, Заказчик) и ФИО2 (далее, Исполнитель), согласно которому Исполнителем принято обязательство предоставлять Должнику бухгалтерские услуги в ходе процедуры внешнего управления в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-15586/2016, а Заказчик ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным производить оплату за оказанные услуги из расчета 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

По этому договору ФИО2 в период с 01.05.2019. по 01.11.2019 были оказаны бухгалтерские услуги на общую сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами об оказании услуг от 31.05.2019, от 28.06.2019., от 31.07.2019, от 02.09.2019, от 30.09.2019, от 29.10.2019;

- договор на оказание юридических услуг от 01.05.2019  между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***> (Исполнитель), согласно которому Исполнителем принято обязательство  предоставлять Должнику юридические услуги в ходе процедуры внешнего управления в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-15586/2016, а Заказчиком принято обязательство ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным производить оплату за оказанные услуги из расчета 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

По этому договору ФИО3 в период с 01.05.2019 по 01.11.2019 были оказаны юридические услуги на общую сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 1 от 31.05.2019, Актом №2 от 28.06.2019, Актом № 3 от 31.07.2019, Актом № 4 от 30.08.2019 г., Актом № 6 от 30.09.2019 г., Актом № 8 от 29.10.2019 г. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Абзацем первым пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО3 относились к третьей очереди текущих платежей, погашение которых происходит преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 г. по делу № А46-15586/2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ТПИ «Омскгражданпроект» прекращено.

Условиями данного мирового соглашения отношения с кредиторами по текущим платежам не были урегулированы, задолженность не погашена, срок оплаты задолженности по вышеуказанным договорам на оказание бухгалтерских и юридических услуг, т.е. до 10 числа месяца, следующего за отчетным

Впоследствии ФИО2 далее, (далее, Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее, Цессионарий) заключен ряд договоров уступки требования (цессии) в соответствии с которыми Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от АО «ТПИ «Омскгражданпроект» денежные средства, которые Должник обязан уплатить по Договору на оказание бухгалтерских услуг, а именно:

Договор уступки требования (цессии) от 01.06.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за май 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.07.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за июнь 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.08.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за июль 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 02.09.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за август 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.10.2019 г. (Копия прилагается) на сумму 25 000, 00 руб. за сентябрь 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.11.2019 г. (Копия прилагается) на сумму 25 000, 00 руб. за октябрь 2019 года;

Общая сумма уступаемых прав требований составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 6 договоров уступки требования (цессии) установлено, что требование переходит к Цессионарию с даты оплаты договора.

Оплата Цеденту в общей сумме 150 000, 00 руб. произведена следующими платежными поручениями: № 11717 от 26.11.2019, № 9560 от 04.10.2019, № 8434 от 05.09.2019, № 7388 от 07.08.2019, № 6256 от 08.07.2019, № 5714 от 21.06.2019..

Равносильно и между ИП ФИО3 (далее, Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» Истцом (далее, Цессионарий) заключен  ряд договоров уступки требования (цессии) в соответствии с которыми Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от АО «ТПИ «Омскгражданпроект» денежные средства, которые Должник обязан уплатить по Договору на оказание юридических услуг, а именно:

Договор уступки требования (цессии) от 01.06.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за май 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.07.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за июнь 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.08.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за июль 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 02.09.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за август 2019 года;

Договор уступки требования (цессии) от 01.10.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за сентябрь 2019 года;

          Договор уступки требования (цессии) от 01.11.2019 г. на сумму 25 000, 00 руб. за октябрь 2019 года;

Общая сумма уступленного права требования в рамках вышеперечисленных договоров составляет 150 000, 00 руб.

Пунктом 6 договоров уступки требования (цессии) установлено, что требование переходит к Цессионарию с даты оплаты договора.

Оплата Цеденту в общей сумме 150 000, 00 руб. произведена следующими платежными поручениями: № 11718 от 26.11.2019, № 9559 от 04.10.2019, № 8435 от 05.09.2019, № 7389 от 07.08.2019, № 6255 от 08.07.2019, № 5715 от 21.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Росситйской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и в части условий, касающихся порядка определения и уплаты цены за уступаемое право требования проблемной задолженности.

Согласно условий вышеуказанных договоров уступки прав требований с ФИО3 и ФИО2 право (требование) от Должника – АО «ТПИ «Омскгражданпроект» задолженности по Договорам оказания бухгалтерских и юридических услуг в общей сумме 300 000, 00 руб. перешло от ФИО2 и ФИО3 к Истцу с момента его полной оплаты.

Таким образом, с указанного момента Новым кредитором Должника по Договорам оказания бухгалтерских и юридических услуг в общей сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек является ООО «Управление АЗС».

Вышеуказанное опровергает доводы ответчика относительно того, что право требования оплаты задолженности не перешло ввиду отсутствия оплаты по договору уступки права требования.

Более того, возмездность сделки уступки права требования предполагается, а в данном случае предусмотрена условиями договора, тогда как собственно условие о переходе права требования  - не поставлено законодателем в прямую зависимость от исполнения условий оплаты по договору уступки, а соответственно даже его не выполнение не препятствует волеизъявлению сторон на переход уступаемого права требования от цедента к цессионарию. 

АО «ТПИ «Омскгражданспроект» на дату судебного заседания обязательства перед предыдущим либо новыми кредиторами не исполнено; в досудебном порядке возникшие разногласия сторонами  - не  разрешены, тогда как уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика 27» мая 2022.

Возражения ответчика по поводу пропуска срока исковой давности суд отклоняет, поскольку 27.05.2022 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику с требованием о погашении задолженности, которое получено ответчиком 07.06.2022, а соответственно на дату предъявления искового заявления в суд (04.07.2022)  30 срок рассмотрения претензии, исчисляемый в 30 календарных дней, прерывающий течение срока исковой давности не истек, при том, что начало течения срока исковой давности по задолженности за май 2019 года следует исчислять с 11 июня 2019 года (пункты 3.3 договоров на оказание бухгалтерских и юридических услуг от 01.05.2019 согласно которому оплата осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным).

Возражения ответчика по поводу действительности уступаемых прав требований задолженности за октябрь 2019 года ввиду подписания акта выполненных работ неуполномоченным лицом суд также отклоняет, так как по условиям договоров (пункты 3.5) составление актов выполненных работ не является обязательным и стоимость оказанной услуги является фиксированной, а также учитывая, что ответчиком не доказаны обстоятельства того, что конкурсным управляющим подписаны прилагаемые к исковому заявлению акты выполненных работ за пределами срока действия его полномочий (учитывая дату изготовления и  размещения резолютивной части определения и полного его текста), а также, что АО «ТПИ «Омскгражданпроект» оказанные услуги не были приняты и одобрены по тем или иным основаниям. Доказательствами досрочного расторжения договоров по инициативе Заказчика суд также не располагает.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках Договора оказания бухгалтерских услуг и Договора оказания юридических услуг по 01.10.2022 г. (с учетом действия моратория) составляет 50 059, 15 руб. Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уточнены истцом в судебном заседании.

Допущенную при изготовлении решения опечатку применительно к дате изготовления резолютивной части решения суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо даты: «29.12.2022», исправить и читать: «29.12.2022».

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000, 00 руб. задолженности и 50 059, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 983, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18, 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14343 от 29.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова