АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9164/2017

г.Тверь

12 сентября 2017 года

 

(резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург,   

к закрытому акционерному обществу «Связьстрой», г.Тверь, 

о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 27 007,11 руб., 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Связьстрой», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи №3198 от  01.09.2006 в размере 27 007,11 руб. за период с 01.03.2016 по 30.11.2016.

Стороны  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск (статья 131 АПК РФ) не воспользовался, возражений по существу спора не заявил, доказательств погашения задолженности суду не представил. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по правилам статей 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» (оператор связи) и ответчиком (абонент) 01.09.2006 был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 3198, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги связи.

 Согласно указанному договору абонент обязуется вносить плату за услуги связи и иные оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору. По состоянию на 01.06.2017 сумма долга за предоставленные услуги связи по договору №3198 от 01.09.2006 составляет 27 007,11 руб. за период с 01.03.2016 по 30.11.2016.

С 01.04.2011 в связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Наименование ОАО «Ростелеком» изменено на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») в соответствии с  требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 27 007,11 руб. по договору от 01.09.2006 № 3198 (л.д. 14).

  Поскольку ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

  Иск основан на ненадлежащем исполнении договора от 01.09.2006 № 3198, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

  Факт оказания услуг связи подтверждается материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, расчет, представленный истцом, и сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (п/п № 159141 от 02.05.2017) подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь ст. ст. 137, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.  Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору об оказании услуг телефонной связи №3198 от 01.09.2006 в сумме 27 007,11 руб. за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела ( п/п от 02.05.2017 № 159141).

         Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке ст. 319 АПК РФ.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                         Л.Ю. Голубева