Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60440/2019

02 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (адрес: 190121, , 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Станкозавод «ТБС» (адрес: 194044, 

<

...>/литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 998.372 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 24.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - акционерное общество «Адмиралтейские верфи» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Станкозавод «ТБС» 998.372 руб. 23 коп. процентов за период с 01.10.2018 по 24.12.2018, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.

Определением от 05.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № АВ 97/96, по которому ответчик обязался поставить горизонтально-расточной станок с ЧПУ.

Пунктом 4.1 договора согласован срок поставки товара до 30.09.2018. В установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел.

Ответчик произвел поставку по товарной накладной № 3/1224/01 от 24.12.2018 с просрочкой, период просрочки составил 85 дней (с 01.10.2018 по 24.12.2018).

Стоимость товара, в отношение которого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, составляет 45.466.667 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России. Общая сумма процентов составляет 998.372 руб. 23 коп. за период с 01.10.2018 по 24.12.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 51107/44 от 15.03.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). За каждый день просрочки исполнения обязательств п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрена уплата неустойки (штраф, пени), которая является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

В силу со ст. 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки определяется по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке. На дату поставки товара ключевая ставка установлена Центральным банком РФ в размере 7,75%.

Стоимость товара, в отношение которого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, составляет 45 466 667 руб. (п. 1 Спецификации к договору).

В связи с просрочкой поставки товара Предприятие вправе требовать уплаты законной неустойки (пени) в следующем размере:

П = 1/300 х 7,75%/100 х 45 466 667 руб. х 85 дней = 998 372, 23 руб. – расчет цены иска.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 998.372 руб. 23 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Станкозавод «ТБС» в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» 998.372 руб. 23 коп. процентов за период с 01.10.2018 по 24.12.2018, 22.967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.