АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2024 года

Дело №

А55-40119/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виплайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии»,

о взыскании 7 224 592,16 руб.,

третье лицо: ПАО «Тольяттиазот»,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виплайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» задолженности по договору выполнения работ № 16/2020-СПТ от 03.09.2020 в размере 7 224 592,16 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Согласно материалам дела, 03 сентября 2020 между ООО "ВИПЛАЙН" (Субподрядчик) (далее - Истец) и ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" (Подрядчик) (далее - Ответчик) был заключен договор выполнения работ № 16/2020-CПТ (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданиям Подрядчика выполнять работы по Техническому перевооружению АСУТП агрегата аммиака фирмы "КЕМИКО"-04 на ПАО "ТОАЗ" г. Тольятти, Самарская область, РФ и сдавать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.09.2020г. стоимость работ составляет 8 921 541,13 руб. и подлежит оплате в следующем порядке:

- авансовый платеж 30 % от общей цены работ в размере 2 676 462,34 руб. производится в течение 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения № 1 и получения Подрядчиком счета;

- оставшиеся 70 % от общей цены работ оплачиваются на основании правильного корректного согласованного Подрядчиком счета Субподрядчика не позднее 90 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ была изменена дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2020г. и составила 9 030 308,87 руб.

Стоимость работ была изменена дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2021г. и составила 9 803 568,43 руб.

В дополнение к работам, указанным в п.1.1.Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Перевооружение АСУТП агрегата "Кемико" № 4, цеха 03А", разделы ЦПУ.АЭС.АНП, ГА1.АЭС.АНП, САГА.АЭС.АНП (дополнительное соглашение № 4 от 27.09.2021г. к договору). Стоимость указанных работ согласована сторонами в размере 298 801,28 руб.

Оплата производится на основании правильного корректного согласованного Заказчиком счета Исполнителя не позднее 90 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по договору исполнены субподрядчиком, результаты работ переданы подрядчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанием актов в соответствии с п.4.12 Дополнительного соглашения № 1 к договору. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.12 Договора работы считаются выполненными и принятыми со стороны Подрядчика после подписания Актов уполномоченным лицом Подрядчика.

Надлежащее выполнение работ Субподрядчиком подтверждается оформленными, в том числе со стороны Подрядчика, Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в том числе:

-Справка № 3.1. от 16.02.2021г. на сумму 108 767,74 руб.;

-Акт № 3-12-16 изм. 01-08-2017.1 от 16.02.2021;

-Справка № 4 от 30.11.2021г. на сумму 9 602 253,22 руб.;

-Акт № ЦПУ SS-2-15-0048. ЦПУ-ПНР-АЭС от 30.11.2021;

-Акт № САГА SS-2-15-0048. САГА-ПНР-АЭС от 30.11.2021;

-Акт № ГА SS-2-15-0048. ГА1-ПНР-АЭС от 30.11.2021;

-Акт № 02-01-02 Изм 1 от 30.11.2021;

-Акт № ЦПУ SS-2-15-0048. ЦПУ-АУПТ от 30.11.2021;

-Акт № ЛС-SS-2-15-0048. ЦПУ-АЭС Изм.1 от 30.11.2021;

-Акт № ЦПУ SS-2-15-0048. ЦПУ-ПНР- АУПТ от 30.11.2021;

-Акт № 02-01-03 изм 1 (взамен ЛС-02-01-03) от 30.11.2021;

-Акт № ГА 1 SS-2-15-0048. ГА1-АЭС от 30.11.2021;

-Акт № САГА SS-2-15-0048. САГА- АЭС от 30.11.2021;

-Справка № 5 от 30.11.2021г. на сумму 298 801,28 руб.;

-Акт № SS-2-15-0048. ЦПУ-АЭС.АНП от 30.11.2021;

-Акт № SS-2-15-0048. САГА-АЭС.АНП от 30.11.2021;

-Акт № SS-2-15-0048. ГА1-АЭС.АНП от 30.11.2021.

Общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составляет 10 009 822,24 руб.

После приемки работ какие-либо претензии со стороны подрядчика не поступали.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, произведены следующие платежи:  21.10.2020 аванс в размере 2 676 462,34 руб.;  16.02.2021 оплата 108 767,74 руб.

В настоящее время размер задолженности составляет 7 224 592,16 рублей, из расчета: 10 009 822,24 - 2 676 462,34 - 108 767,74.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, который был соблюден истцом путем направления претензии с требованием о погашении задолженности 18.05.2023г., которая была получена ответчиком 26.05.2023. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования, указанные в досудебной претензии, ООО «Виплайн» обратилось в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что согласно п.4.2. субподрядчик обязан регулярно (не реже 1 (одного) раза в 1 (одну) неделю посредством электронной почты информировать подрядчика о выполнении работ (этапов работ).

Согласно п.4.5. Субподрядчик обязан подготовить и передать подрядчику своевременно документы, необходимые для осуществления процедуры приемки работ, в том числе, исполнительную документацию.

В нарушение пункта 4.5 истцом не представлены доказательства передачи исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ. Ответчик указывает, что неисполнение истцом обязанности по ведению и передаче исполнительной документации препятствует передаче результата работ заказчику.

Также ответчик указывает, что согласно п. 4.5 договора приемка работ осуществляется комиссией с участием представителя подрядчика, конечного пользователя и подрядчика, однако комиссия приемку работ не осуществляла, работы истцом не выполнялись.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ и разъяснениям пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3 на заявленную сумму. Работы выполнялись привлеченными субподрядными организациями и физическими лицами, что подтверждается материалами дела, представленными истцом в электронной форме с возражениями на отзыв. Также истцом представлены документы, подтверждающие закупку ТМЦ, необходимые для выполнения работ, пропуска на ввоз на объект на территорию заказчика, договоры субподряда, доказательства передачи исполнительной документации. Факт передачи результата работ конечному заказчику – ПАО «ТОАЗ» ответчиком документально не оспорен.

В качестве основания отказа в приемке выполненных работ ответчик ссылается на непредоставление в полном объеме исполнительной документации.

Между тем, непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» задолженности в размере 7 224 592 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «Виплайн» при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 59 123 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виплайн» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 224 592 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 123 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1