/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1019/2017

12 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Смирнова Владимира Робертовича (доверенность от 10.10.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года по делу № А10-1019/2017 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

государственное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий Республики Бурятия» (1100327006163, ИНН 0323351648) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1100327006163, ИНН 0323351648, далее – ООО «Магистраль») о расторжении государственного контракта от 26.05.2016 № 2014.105847 на поставку товара для государственных нужд, заключенного между истцом и ответчиком; об обязании вернуть денежную сумму в размере 69 835 рублей; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 % от суммы контракта – 6 983 рублей 50 копеек;                   о взыскании расходов за проведение экспертиз поставленного товара в размере                   16 400 рублей.

Дела рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года исковые  требования удовлетворены.

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил. Покупатель согласно требованиям государственного контракта произвел приемку поставленного товара и претензий к поставщику не предъявлял.

Заявитель кассационной жалобы указывает на позицию завода-изготовителя ОАО «Ульяновский моторный завод», согласно которой двигатель подвергался ремонту в процессе эксплуатации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по контракту на поставку товаров для государственных нужд № 2014.105847 от 26.05.2014 ответчик обязался поставить двигатель, соответствующий условиям конкурсной документации и оплатить указанный товар.

Платежным поручением истцом произведена оплата товара на сумму                        69 835 рублей.

При техническом осмотре двигателя истцом выявлено, что двигатель модели 4178.1000402 № 0804360, производства ОАО «УМЗ», поставленного ответчиком имеет следы ремонта (шатунных шеек коленчатого вала и вкладышей к нему).

Указывая на то, что поставщиком, в нарушение условий заключенного контракта осуществлена поставка двигателя, собранного из восстановленных узлов и агрегатов, ГБУ «Центр информационных технологий Республики Бурятия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по контракту № 2014.105847 от 26.05.2014 и не опроверг доводы истца о некачественном товаре.

Актами автотехнического исследования двигателя и экспертного заключения по определению технического состояния двигателя установлено, что поставленный двигатель не отвечает требованиям контракта, поскольку его детали ранее демонтировались и подвергались герметике.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно заключению экспертиз, представленных истцом, детали, поставленного ответчиком двигателя, ранее демонтировались и подвергались герметике.

При данных обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки являются существенными, не являются результатом неправильной эксплуатации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года по делу № А10-1019/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года по делу № А10-1019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина