АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9818/2025

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубициным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН 1185476028638), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ОГРН 1235400031503), г. Новосибирск, о взыскании аванса по договору подряда в размере 7 022 110 руб. 70 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – Захарченко Н.М. (доверенность от 02.06.2025, диплом, паспорт (онлайн)); от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» о взыскании аванса по договору подряда в размере 7 022 110 руб. 70 коп.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Дом Солнца» (далее – истец, заказчик) и ООО «Гераниол» (далее - ответчик, подрядчик), был заключен договор подряда №61-Е от 16.04.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ по строительству автостоянки на объекте: «Реконструкция общественного здания административного назначения в многоквартирный жилой дом с обвалованной автостоянкой и помещениями обслуживания жилой застройки по адресу: 

<

...>». 

Пунктом 4.1. договора указано, что работы по настоящему договору должны быть начаты, завершены и производиться в следующие сроки: 

Начало работ: с момента подписания акта передачи готовности площадки. 

Окончание работ: не позднее шести месяцев от начала работ. 

Согласно пункта 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, не является твердой и составляет на момент подписания 78 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.8. договора, подрядчику аванс оплачивается в размере 15% от оплаты работ до 25 числа каждого месяца на основании ежемесячного плана на предстоящий месяц, также перечисляется аванс на приобретение материалов поставки Подрядчика в размере 50% до 25 числа каждого месяца на основании ежемесячного плана на предстоящий месяц, и 10 числа текущего месяца – остальные 50% на приобретение материалов. 

Всего было выплачено 12 953 297 руб. 86 коп. авансовых платежей, из них ответчиком было освоено 5 931 187 руб. 16 коп., что подтверждается КС-2 и КС-3.

В связи с вышеизложенным, истцом было принято решение о направлении в адрес ответчика 08.11.2024 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.11.2024 и требования о возврате аванса в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления. 

На текущий момент договор расторгнут, однако возврат неосвоенного аванса осуществлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Дом Солнца» (далее – истец, заказчик) и ООО «Гераниол» (далее - ответчик, подрядчик), был заключен договор подряда №61-Е от 16.04.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ по строительству автостоянки на объекте: «Реконструкция общественного здания административного назначения в многоквартирный жилой дом с обвалованной автостоянкой и помещениями обслуживания жилой застройки по адресу: 

<

...>». 

Пунктом 4.1. договора указано, что работы по настоящему договору должны быть начаты, завершены и производиться в следующие сроки: 

Начало работ: с момента подписания акта передачи готовности площадки. 

Окончание работ: не позднее шести месяцев от начала работ. 

Согласно пункта 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, не является твердой и составляет на момент подписания 78 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.8. договора, подрядчику аванс оплачивается в размере 15% от оплаты работ до 25 числа каждого месяца на основании ежемесячного плана на предстоящий месяц, также перечисляется аванс на приобретение материалов поставки Подрядчика в размере 50% до 25 числа каждого месяца на основании ежемесячного плана на предстоящий месяц, и 10 числа текущего месяца – остальные 50% на приобретение материалов. 

Всего было выплачено 12 953 297 руб. 86 коп. авансовых платежей, из них ответчиком было освоено 5 931 187 руб. 16 коп., что подтверждается КС-2 и КС-3.

В связи с вышеизложенным, истцом было принято решение о направлении в адрес ответчика 08.11.2024 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.11.2024 и требования о возврате аванса в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления. 

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договора со стороны истца.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Таким образом, неотработанный аванс в размере 7 022 110 руб. подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения и его размера, требование о взыскании 7 022 110 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 235 663 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 022 110 руб. 70 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 663 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева