АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26882/2022 

Дата принятия решения –  15 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Акционерного общества "ДИАС" г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 895 668, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2021 г. 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДИАС" г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 895 668, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просил взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере - 932 558,64 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере - 31 957 рублей. 

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК Гранит» (далее также - Ответчик) и АО «ДИАС» (далее также -Истец) был заключен договор № 67 на поставку товаров от 30 мая 2022 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить в 2022 г. товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а Покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

В течении действия договора на поставку товаров АО «ДИАС» передал ООО «ПСК Гранит» согласно универсального передаточного документа электротехническую продукцию (в тексте договора - товар).

Таким образом, Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время Ответчик оплату за товар произвел частично. Общая сумма задолженности Ответчика составила - 1 895 668 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, согласно одностороннего акта сверки взаимных расчетов от 19.09.2022 года АО «ДИАС».

25.08.2022 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией за исх. № 1, с предложением погасить возникшую задолженность. Ответчик в своем ответе № 56/22 от 29 августа 2022 года указал на невозможность удовлетворения требований АО «ДИАС» с рекомендацией заключить договор цессии с ООО СК «Монтажстрой». 

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: договор на поставку товаров №67, Акт сверки взаимных расчетов №УТ-1040 от 19.11.2022г., универсальный передаточный документ №УТ2075 от 23.06.2022г. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Производство по делу, в части требования о взыскании задолженности в размере 963110 рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, исходя из следующего.  

Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. 

Таким образом, поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до  932558,64 рублей, производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 963110 рублей подлежит прекращению.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 932558,64 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ДИАС" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 932558,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31957 рублей.

Производство по делу, в части требования о взыскании задолженности в размере 963110 рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров