АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6700/2018

г. Красноярск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Защита» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.08.2017 №117, ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2018 №117,

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.04.2018 №24АА 3139032,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Защита» ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2018 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Защита» с 15.04.2014 является ФИО1, проживающий по адресу: 660074, 

<

...>.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2017 № 2.8-27/129 ФИО1 признан виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из заявления административного органа, по состоянию на 19.03.2018 ООО «Защита» имело просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации в сумме 1 094 853,28 руб., в том числе 1 035 535,02 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №125973 от 09.11.2017, № 49 от 08.02.2018 и № 6844 от 22.02.2018.

Задолженность на общую сумму 357 305,46 руб. начислена в результате неуплаты обществом с ограниченной ответственностью «Защита» задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 69 641 руб., по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года в размере 117 939 руб., по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года в размере 357 305,46 руб.                                                                

В связи с неисполнением требования №125973 от 09.11.2017 в рамках статьи 46 НК РФ в отношении налогоплательщика принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 06.12.2017 № 42971.

Полагая, что допущенное ответчиком правонарушение (необращение директора общества с ограниченной ответственностью «Защита» ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд в срок не позднее 15.12.2017) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении указанного директора составлен протокол от 19.03.2018 № 2.8-27/3 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 № 2.8-27/3 составлен уполномоченным должностным лицом – главным  специалистом – экспертом отдела обеспечения процедуры банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика вменяемого правонарушения.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является  руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

По пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.04.2017 № 5-АД17-19, от 16.05.2017 № 50-АД17-5 разъяснил, что достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №125973 от 09.11.2017 (по состоянию на 09.11.2017) в установленный срок должностным лицом административного органа в рамках статьи 46 НК РФ в отношении налогоплательщика принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 06.12.2017 № 42971.

Задолженность начислена в результате неуплаты обществом с ограниченной ответственностью «Защита» задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 69 641 руб., по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года в размере 117 939 руб. и по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года в размере 357 305,46 руб, подтверждается представленными в дело заявителем вышеуказанными требованиями и расшифровкой задолженности.                                                                                                  

Согласно расшифровке задолженности срок уплаты задолженности по требованию от 09.11.2017 № 125973 наступает 29.11.2017; по требованию от 08.02.2018 № 4999 – 01.03.2018 и по требованию от 02.02.2018 № 6844 – 19.03.2018.

Следовательно,  признаки неплатежеспособности у должника впервые возникли 29.02.2018 (по истечении трех месяцев с даты истечения срока требования 09.11.2017 № 125973 со сроком его оплаты 29.11.2017).

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях  от 03.04.2017 № 5-АД17-19, от 16.05.2017 № 50-АД17-5.

Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом должником в спорном объеме не погашена и составляет более 300 000 рублей, требования об уплате налоговых платежей и пеней в полном объеме не исполнено и задолженность является просроченной более трех месяцев, должник должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 29.03.2018.

Вместе с тем должностным лицом административного органа в отношении ответчика протокол № 2.8-27/3 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ составлен 19.03.2018, то есть до истечения срока на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изложенное опровергает довод заявителя о том, что задолженность свыше 300 тыс. руб. у должника образовалась 15.08.2017, признаки банкротства возникли 15.11.2017, руководитель должен был подать заявление о признании ООО «Защита» банкротом не позднее 15.12.2017.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС, соответствующие заключения о среднерыночной стоимости транспортных средств, подтверждающие наличие у ООО «Защита» имущества для погашения задолженности, стоимость которого превышает сумма долга.

Поскольку действующее законодательство не содержит иных сроков возникновения обязанности по обращению в суд, помимо части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности), у общества имеется имущество, достаточное для погашения задолженности, в действиях должностного лица отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Защита» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина