АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1784/2018

г. Биробиджан

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кривощекова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 № 27032/18/27231, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

заинтересованное лицо - управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от заявителя: ФИО4, по доверенности от 21.05.2018; от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 23.07.2018                                 № Д-27907/18/308-АК,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 № 27032/18/27231, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление).

В обоснование требований заявитель указал, что постановление судебного пристава о привлечении к административной ответственности вынесено с грубым нарушений положений КоАП РФ.

До начала судебного заседания от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил отзыв на заявление, в котором Управление сообщило, что вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2017 № 27032/18/27231 в рамках исполнительного производства № 7559/18/27032-ИП отменено постановлением и.о. заместителя руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава от 16.07.2018 (об отмене постановления о наложении административного штрафа) в связи с признанием постановления от 28.05.2018 незаконным. УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ссылаясь на статью 150 АПК РФ, отметило, что данная норма не содержит нормы, позволяющей арбитражному суду прекратить производство по делу по основанию отмены оспоренного ненормативного акта государственного органа, в том числе ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указало, что на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку частью 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), Управление в своем отзыве просило применить аналогию закона и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, извещённая надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований, поддержав позицию, указанную в отзыве, просила прекратить производство по делу применив аналогию закона на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Еврейской автономной области 15.05.2018 по делу № А16-833/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013381976 о наложении ареста на урожай сои в количестве 275 тонн, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, находящийся ранее на территории ООО «Зеленое поле» и вывезенный главой КФХ ФИО2 с территории ООО «Зеленое поле» на территорию склада в с. Башмак; определении местом хранения урожая сои в количестве 275 тонн, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, - стан ООО «Зеленое поле» по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении главы КФХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7559/18/27032 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2018).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены требования: о предоставлении урожая сои в количестве 275 тонн, арестованного в рамках исполнительного производства 17716/17/27032-ИП, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, вывезенного с территории ООО «Зеленое поле» до 21 мая 2018 года; а также о возврате урожая сои в количестве 275 тонн, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, вывезенного с территории ООО «Зеленое поле» по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Данные требования зачитаны 18.05.2018 вслух в присутствии понятых ФИО2

В материалы дела представлены обязательства о явке ФИО2 для рассмотрения административного материала по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 28.05.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. Ленина, 9 А.

По факту неисполнения требований от 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в отношении главы КФХ ФИО2 28.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании данного протокола начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 28.05.2018 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.68 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью объективной стороны административного правонарушения, а также в связи с допущенными грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.14 названного Кодекса, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-    исполнителем.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Управлением не представлено доказательств направления (вручения) заявителю требований от 18.05.2018.

В этой связи арбитражный суд считает недоказанным наличие объективной стороны данного административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи17.14 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный факт следует из постановления (от 16.07.2018) об отмене постановления о наложении административного штрафа, в котором указано, что поскольку должнику возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении, дачи пояснений по факту совершения правонарушения не предоставлена, то усматривается нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, а именно на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, если они извещено о дате и месте составления протокола.

Однако доказательства того, что глава КФХ ФИО2 был извещен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.05.2018 и рассмотрении дела об административном правонарушении каким-либо из перечисленных способов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного арбитражным судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что административным органом приняты меры по уведомлению главы КФХ ФИО2 и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий и прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку при этом       административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При этом, как указано выше, постановлением УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (от 16.07.2018) отменено постановление от 28.05.2018 о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей в отношении ФИО2 в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и признанием его незаконным.

Исходя из смысла и содержания вышеназванных правовых норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном вынесении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 1 000 рублей. В этой связи нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности посредством незаконного возложения на должника обязанности по уплате административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

То обстоятельство, что УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оспариваемое постановление отменило постановлением от 16.07.2018, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, сам по себе факт отмены постановления о наложении штрафа, равно как и его неисполнение не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы   заявителя.

В данном случае нарушение законных прав и интересов заявителя выразилось в том, что  определением суда от 30.05.2018 по делу № А16-833/2018 заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2018 по тому же делу, наложен арест на урожай сои в количестве 275 тонн, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, находящийся ранее на территории ООО «Зеленое поле» и вывезенный главой КФХ ФИО2 с территории ООО «Зеленое поле» на территорию склада в с. Башмак; определено место хранения урожая сои в количестве 275 тонн, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, - ЕАО, Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, 3. 

При этом суд, принимая вышеуказанное определение, учитывал, в том числе, и факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что следует из текста определения суда от 30.05.2018 по делу № А16-833/2018.

Следовательно, отмена оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности вышестоящим органом не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в арбитражном суде, поскольку в силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ и части 2 статьи 30.1 КоАП РФ арбитражный суд оценивает законность оспариваемого постановления на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство Управления о прекращении производство по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применении аналогии закона.

Принимая во внимание, что на момент вынесения 28.05.2018 оспариваемое постановление не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы должника, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также руководствуясь пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 28.05.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 № 27032/18/27231, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             А.В. Кривощеков