АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4303/2021

г. Тюмень

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВИАТЕХНИКА» 

к акционерному обществу «ЮТЭЙР»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды воздушного судна №214/03-19/33/19АВ от 01.10.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее по тексту – ООО «Авиатехника, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮТЭЙР» (далее по тексту – АО «ЮТэйр», ответчик) о взыскании за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г.  в размере 809 997 рублей и пени за период с 02.10.2019 г. по 05.02.2021 г. в размере 814 953 рублей 15 копеек по договору № 214/03-19/33/19АВ аренды воздушного судна Ан-24РВ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательство по внесению арендной платы по договору аренды воздушного судна от 01.10.2019.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, по мнению ответчика, приведенный в исковом заявлении размер задолженности АО «ЮТэйр» перед ООО «Авиатехника» по состоянию на 05.02.2021 г. не соответствует действительности и должен быть пересмотрен в сторону уменьшения. АО «ЮТэйр» указывает на отсутствие обязанности ответчика оплачивать гарантированный налет по договору с 01.04.2020 г. по 30.06.2020. Ссылаясь на Постановление Правительства №428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ответчик считает, что пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не должны начисляться.

Истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, указав, что, в связи с тем, что ответчик включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику не может начисляться пени за период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, уточнил исковые требования. 

Согласно уточнению, истец просит взыскать с АО «ЮТЭЙР» в пользу ООО «АВИАТЕХНИКА» задолженности за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г.  в размере 809 997 рублей и пени за период с 02.10.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 31.01.2021 г. в размере 297 124 рублей 09 копеек по договору № 214/03-19/33/19АВ аренды воздушного судна Ан-24РВ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. По мнению ответчика, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 140 097 руб.,  а также пени в размере 401 461,54 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом ООО «Авиатехника» (Арендодатель) и ответчиком АО «ЮТЭЙР» (Арендатор) заключен Договор № 214/03-19//33/19АВ аренды воздушного судна Ан-24РВ 01.10.2019 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает в аренду Арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный № RA-46682, заводской № 47309704, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию Арендованного ВС.

Согласно п. 7.1. договора Арендатор производит платежи Арендодателю по стоимости летного часа, определенной в Приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

Согласно п. 7.2. договора гарантированный налет составляет 30 (тридцать) летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у Арендатора неполный месяц, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у Арендатора. Также и в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п.п. 4.8., 4.11., гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к договору Арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 16 800,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. В соответствии с Федеральным законом от 29.09.2019 № 324-ФЗ, с 1 января 2020 г. от уплаты НДС освобождаются операции по передаче в аренду или лизинг гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Госреестре гражданских воздушных судов РФ.

Согласно п. 7.4. договора, если фактический месячный налет на Арендованном ВС будет меньше гарантированного напета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. В случае простоя Арендованного ВС по вине Арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

Согласно п. 7.5. договора, если фактический месячный налет на Арендованном ВС превысит гарантированный налет часов в месяц, оплата будет произведена по фактическому налету часов.

Согласно п. 7.7. договора оплата производится в следующем порядке:

а)до начала отчетного месяца Арендатор производит 100%-ю предоплату за месячный гарантированный налет на Арендованное ВС;

б)окончательный расчет за отчетный месяц производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8.8. договора за задержку всех видов платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Свои обязательства по оплате арендной платы Арендатор исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчета задолженности за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г.  и пени за период с 02.10.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 31.01.2021. по договору № 214/03-19/33/19АВ аренды воздушного судна Ан-24РВ по состоянию на 06.02.2021 г. задолженность составляла 809997 рублей, пени 297124,09 рублей, а всего 1107121 рубль 09 копеек.

08.02.2021  ООО «Авиатехника» направило ответчику претензию ценным письмом с описью вложения с требованием о выплате задолженности за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г.  по договору № 214/03-19/33/19АВ аренды воздушного судна Ан-24РВ в размере 2 090 900 рублей, и пени за период с 02.10.2019 г. по 05.02.2021 г. в размере 814 953 рублей 15 копеек, а всего 2 905 853 рубля 15 копеек.

15.02.2021 претензия была получена ответчиком, 16.02.2021 ответчиком претензия была частично удовлетворена, произведена оплата части задолженности в размере 1 280 903 рубля, 15.03.2021 был последним днем для удовлетворения претензии в добровольном порядке. На дату подачи иска прошло более 30 календарных дней со дня направления требования – ответчик требования претензии в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не предоставил.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору по арендным платежам в размере 809997 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов  от 31.10.2019, 30.11.2019,  31.12.2019, 31.01.2020, копии справок о налетах воздушных судов ООО «Авиатехника» за январь 2020, за февраль 2020, март 2020, апрель 2020 май 2020, июнь 2020, июль 2020,  сентябрь 2020, октябрь 2020,  ноябрь 2020, декабрь 2020,  ноябрь 2019,  октябрь 2019, декабрь 2019, а также платежные поручения №16493 от 30.07.2020 на сумму 4000000 руб., №16494 от 30.07.2020 на сумму 755811,20 руб., №22118 от 16.02.2021 на сумму 1280903 руб.

Ответчик, возражая, указал, что у него отсутствует обязанность оплачивать гарантированный налет по договору с 01.04.2020 г. по 30.06.2020.

Данное суждение ответчика основано на письме истца №101 от 01.04.2020 о согласии Истца с установлением за период 01.04.2020-15.06.2020 фактического налета.

Действительно, в исх. № 101 от 01.04.2020 ООО «Авиатехника» указало, что не возражает выставлять оплату за аренду воздушных судов по фактическому налету с 01.04.2020 по 30.06.2020. 

Вместе с тем, в данном письме не содержится отказ ООО «Авиатехника» от начисления оплаты за гарантированный налёт исходя из 30 часов в размере 420 000 рублей в месяц.

Материалами дела установлено, Договор подписан со стороны АО «ЮТэйр» без замечаний, сведения об оспаривании его условий в установленном законом порядке, о расторжении Договора в дело не представлено. 

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что  гарантированный налет составляет 30 (тридцать) летных часов в месяц. В материалы дела не представлены доказательства изменения сторонами данного условия.

Довод ответчика о том, что имело место изменение условий договора аренды о порядке определения и размере арендной платы в части оплаты за гарантированный налет, не может быть признан состоятельным.

По общему правилу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем, ответчиком не представлено соглашение сторон договора об изменении условий о порядке уплаты арендной платы, выполненное в письменной форме, подписанное обеими сторонами, в котором бы стороны определили иной порядок, чем установленный договором аренды воздушного судна от 01.10.2019. 

Истец настаивает, что дополнительное соглашение об освобождении ответчика в какой-либо части от арендной платы истцом и ответчиком не согласовывалось, не обсуждалось и не подписывалось. Счёт-фактуры оформлялись истцом за каждый месяц исходя из часов налёта, однако обязанность по оплате ежемесячно до начала отчётного месяца ответчиком гарантированного налета исходит из условий договора.  

Ответчик данное обстоятельство, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ достаточными и убедительными доказательствами не опроверг.

Также не представлено ответчиком и доказательств наступления условий, указанных в п. 7.2 Договора аренды воздушного судна,  в соответствии с которыми  гарантированный налет подлежит уменьшению. 

Изучив и проанализировав расчет долга по арендной плате, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по договору подлежит удовлетворению в размере 809997 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойке в размере 297 124 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.8. договора, за задержку всех видов платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 297124 рублей 09 копеек.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, принимая во внимание, в том числе, следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с абзацем первым пунктов «а» и «б» части 1 постановления № 428 (в редакции по состоянию на 22.05.2020 Постановление Правительства РФ № 729) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Основной вид деятельности Ответчика - 51.10.1 Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) в группу ОКВЭД 51.1. «Деятельность пассажирского воздушного транспорта» входит ОКВЭД 51.10.1 «Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 05.04.2020 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции входит транспортная деятельность, в частности «51.1 Деятельность пассажирского воздушного транспорта».

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении АО «ЮТэйр» не подлежит начислению неустойка по требованиям ООО «Авиатехника» в период действия моратория в отношении ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 31.01.2021 в размере 297 124,09 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. С учетом уточнения суммы иска истцом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЮТЭЙР» в пользу ООО «АВИАТЕХНИКА» сумму основного долга в размере 809 997 рублей, пени в сумме 297 124 рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 071 рубль, всего 1 131 192 рубля 09 копеек.

Возвратить ООО «АВИАТЕХНИКА» из федерального бюджета 4 549 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.