﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53783/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8850/2021)  ООО "ЯР ЭНЕРДЖИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2021 по делу № А56-53783/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое 

по иску ООО "ЯР ЭНЕРДЖИ"

к  ООО "АДА ЛОГИСТИК"

о взыскании

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ЯР ЭНЕРДЖИ" (адрес: 198099, Санкт-Петербург, улица Оборонная дом 27 литера С, Пом. 1-Н, ОГРН: 1187847244804, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДА ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 150 корпус 2 литер а, помещение 207, ОГРН: 1157847270987, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 11.06.2020 в сумме  27 564 руб. 75 коп. 

Решением суда первой инстанции от 17.01.2021  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из  материалов дела  истец платежным поручением № 1 от  29.12.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика истец 12.05.2020 направил претензию с  требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Отказ ответчика в удовлетворении  претензии, явился основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований указал на отсутствие на стороне неосновательного обогащения в заявленном Истцом размере в связи с предоставлением встречного исполнения Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик ссылается на оказание услуг истцу по перевозке грузов, в подтверждении чего в материалы дела представлены следующие доказательства:

 Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом  № 3/12 от 17.12.2018, заключенный между сторонами;

УПД № 319 от 06.03.2019 на сумму 607 574,18 рублей,  № 320 от 06.03.2019 на сумму 277 629 рублей, № 650/1 от 30.04.2019 на сумму 24 796,62 рубля, подписанные со стороны истца без возражений генеральным директором, подпись которого удостоверена печатью организации; В УПД отражено оказание услуг по доставке ЩПС0-80 Гаврилово-Тельмана;

Товарно-транспортные накладные за декабрь 2018 года, январь – апрель 2019, в которых отражен маршрут: ГКУ Гаврилово карьер – Строительная площадка Лахта-Центр, наименование перевозимого груза (камень), объем перевозимого груза, наименование перевозчика (Общество с ограниченной ответственностью «Ада Логистик»), наименование грузоотправителя и грузополучателя (Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерджи»),  тип и номер транспортного средства. Все представленные ТТН содержат подпись  уполномоченного лица, которая удостоверена печатью организации.   

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание, что  в назначении платежа  в платежном документы указано «Оплата по договору № 3/121 от 17.12.2018», пришел к выводу об отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в заявленном Истцом размере.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В случае же, если из представленных истцом документов усматривается наличие между сторонами правоотношения как основания платежа, именно истец должен доказать, что правовая связь, основанная на законе или на сделке (договоре), отсутствует.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие признака неравноценности встречного предоставления или отсутствия встречного предоставления.

Факт оказания ответчиком в декабре 2018 года, январе – апреле 2019 года услуг по перевозке  груза истцом не опровергнут.

Материалами дела также установлено, что 03.07.2019 (после завершения между сторонами хозяйственных отношений)  у истца произошла смена  учредителя и генерального  директора, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, отсутствие у истца документов, подтверждающих факт оказания услуг вызван именно изменением состава учредителей и  исполнительного органа.

Доводы апелляционной жалобы о поддельности представленных ответчиком документов, а также  о том, что заявление о фальсификации  не было представлено в суд первой инстанции отклоняются апелляционным судом.

Истцом в материалы дела  ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено заявление о фальсификации доказательств, документы, подтверждающие несоответствие представленных истцом доказательств фактическим отношениям,  о выбытии печати из владения истца также не заявлено. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, опровергающих факт  оказания ответчиком услуг,  апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено ни одного подлинного доказательства (оригинального документа), представленные ответчиком доказательства в виде копий доказательств не отвечают требованиям относимости и допустимости;  доказательства  отсутствуют в материалах  дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает использование электронных документов в качестве доказательств.

Часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В подпункте 1 пункта 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 указано, что надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Договор, УПД и ТТН представлены  ответчиком в материалы дела 28.12.2020  через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". Соответственно, являются надлежащими письменными доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2021  по делу N А56-53783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева