ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10970/2017

город Ростов-на-Дону

09 октября 2017 года

15АП-14150/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 350 от 01.07.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 24.07.2017 по делу № А53-10970/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2»

о взыскании задолженности и неустойки, 

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» о взыскании 575 989 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 121 554 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 575 989 руб. 20 коп. задолженности, 112 204 руб. 40 коп. неустойки, а также 16 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 193 руб. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы ненадлежащим образом оформленными актами снятия показаний средств учета электрической энергии за спорный период, а также тем, что на некоторых актах отсутствуют подписи уполномоченного действовать от имени истца лица. Ответчик ссылается на то, что истец не направил акт сверки расчетов, счета-фактуры в адрес потребителя. Договором энергоснабжения не предусмотрена отправка почтой в адрес потребителей счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи и актов сверки взаиморасчетов. Потребители нарочно получают счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки взаиморасчетов у гарантирующего поставщика о чем делается запись в журнале. Кроме того, поскольку ответчику не был представлен счет на оплату, постольку ответчик не знал объемов потребленной энергии и реквизитов для оплаты указанной энергии. Потребители электроэнергии самостоятельно оплачивают потребленную энергию истцу через ООО «Вычислительный центр». Ответчик указывает на то, что истец должен подтвердить стоимость (тариф) электроэнергии. Требование о взыскании пени необоснованно. Также ссылается на то, что истцом необоснованно начислена пеня за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, поскольку пеня за указанный период уже была взыскана решениями суда. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 9792, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п. п. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора.

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, за январь 2017 года обеспечил поставку электроэнергии на общую сумму 575 989 руб. 20 коп., о чем был составлен акт приема-передачи электроэнергии за январь 2017 года № 2600/7788/01 от 31.01.2017, а также представлена счет-фактура № 2600/7788/01 от 31.01.2017 (л. д. 67,92).

22.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26/012-4245-2017 от 20.02.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку, заявленная истцом сумма задолженности, ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Поскольку в рамках спорных правоотношений электрическая энергия приобреталась компанией для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в его управлении домах коммунальной услуги по электроснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Довод жалобы о том, что акты снятия показаний средств учета электрической энергии, а также о том, что на некоторых актах отсутствуют подписи уполномоченного действовать от имени истца лица, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Согласно п. 2.3.11 договора потребитель обязуется ежемесячно, совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта.

Акты снятия показаний приборов учета за август 2016 - январь 2017 года подписаны представителями сетевой организации и представителем ответчика. Сведений о наличии других данных о количестве потребленной электроэнергии ответчик истцу не направлял и в материалах дела они отсутствуют. Акты составлены в отношении точек поставки, указанных в приложении № 2 к договору энергоснабжения, подписаны с участием независимого лица - представителя сетевой организации. Кроме того, доказательства фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний прибора учета ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что истец не направил акт сверки расчетов, счета-фактуры в адрес потребителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно журналу выдачи (его наличие также подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе) пакет документов был получен представителем ответчика в феврале 2017 года. 

Фактически данный довод направлен на обоснование неисполнения спорного обязательства вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Объем потребленной в спорный период энергии был определен подписанными сторонами актами. При таких обстоятельствах довод о не направлении истцом ответчику счета-фактуры на оплату данной энергии не свидетельствует об обстоятельстве, исключавшем для ответчика необходимую для исполнимости степень определенности спорного обязательства по размеру и срокам исполнения. В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключало для него юридическую и фактическую возможность исполнения обязанности по оплате потребленной в спорный период энергии. 

Также, ответчик ссылается на то, что он не является субъектом обязанности по оплате потребленной энергии, поскольку она оплачивается потребителями истцу через ООО «Вычислительный центр». Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанным лицом по оплате поставленной по спорному договору электроэнергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от его контрагентов.

Ответчик указывает на то, что истец должен подтвердить стоимость (тариф) электроэнергии.

Формирование тарифов осуществляется Федеральной службой по тарифам в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 80/22 от 29.12.2016.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 9792 от 01.01.2010, акт приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты снятия показаний средств учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца. 

В связи с изложенным требование о взыскании долга в сумме 575 989 руб. 20 коп. обоснованно удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 121 554 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу № А53-5503/2017 с ответчика взыскана неустойка за период с 20.01.2017 по 31.01.21017.

В иске по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 за несвоевременную оплату ресурса, потребленного за август - декабрь 2016, а также за январь 2017 года.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным в части неустойки, рассчитанной за период с 15.02.2017 по 31.03.2017.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении срока оплаты до определенного числа месяца, данное число является последним днем срока оплаты. 

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Применив указанную правовую позицию, суд первой инстанции обоснованно определил общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 112 204 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу                 № А53-10970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Маштакова

 

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев