768/2024-10569(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2024 года Дело № А13-7208/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление  национальным богатством» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 24.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А13-7208/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой», адрес:  152850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление Национальным Богатством», адрес:  162614, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о  взыскании 2 271 445 руб. 61 коп., в том числе 2 082 944 руб. задолженности,  188 501 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2023 по 09.06.2023,  и процентов, начисленных начиная с 10.06.2023 до даты погашения  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2023,  оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023, иск удовлетворен.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области о, постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов  судов имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом данные Единой  государственной автоматизированной информационной системы учета  древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС) не подтверждают исполнение  Обществом обязательств именно перед Управлением, суды двух инстанций не  дали оценки доводам Управления о том, что договор на заготовку, куплю-продажу лесоматериалов от 09.02.2023 № 10 (далее – Договор) директором  Управления не подписывался, и об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи товара, не проверили надлежащим образом ходатайство Управления  о фальсификации Договора и товарных накладных к нему.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а также рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие представителя истца.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  09.02.2023 между Обществом (заказчиком) и Управлением (покупателем)  Договор, по условиям которого заказчик, действующий в соответствии со  статьями 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и  согласно договору аренды лесного участка от 10.03.2022 № 19, осуществляет  заготовку лесоматериалов с использованием технических средств и рабочей  силы покупателя. Заготовка происходит на лесосеке общей площадью 72,4 га,  расположенной в Пошехонском районе Ярославской области, государственное  казенное учреждение Ярославской области «Пошехонское лесничество»,  Вязовское участковое лесничество, квартал 202, выделы 10, 15, 16, 21,  деляна 1, квартал 204, выдел 15, деляна 1, квартал 204, выдел 14, 25, 26, 28,  31, деляна 2. Объем древесины для заготовки составляет 13 199 куб. м.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора покупатель обязуется принять  заготовленные согласно пункту 1.1 Договора лесоматериалы и уплатить за них  цену в размере и порядке, которые предусмотрены Договором.  

Исходя из пункта 5.3 Договора стоимость приобретаемых покупателем  согласно пункту 1.2 Договора лесоматериалов составляет 600 руб. за один  обезличенный куб древесины.  

На основании пункта 5.4 Договора оплата заказчику за лесоматериалы  производится согласно количественному и качественному сортименту,  указанному в ТОРГ-12, в течение 10 банковских дней после подписания  товарной накладной.  

В силу пункта 5.4 Договора за нарушение покупателем срока исполнения  обязательства по оплате по Договору заказчик имеет право начислить  покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае неблагоприятных  погодных условий, затрудняющих вывозку лесоматериалов, сроки оплаты могут  быть увеличены по согласованию сторон.  

По товарным накладным от 10.02.2023 № 7, от 28.02.2023 № 38, от  31.03.2023 № 105 Общество передало Управлению товар на общую сумму  2 499 532 руб. 80 коп.  

Согласно актам о взаимозачетах проведен зачет встречных однородных  требований на общую сумму 416 588 руб. 80 коп.  

Ссылаясь на наличие у Управления задолженности по Договору в размере  2 082 944 руб., Общество обратилось к Управлению с претензией от 05.05.2023  об оплате данной задолженности с процентами.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи  лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений,  расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной  собственности; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в  соответствии с названным Кодексом; к договору купли-продажи лесных  насаждений применяются положения о договорах купли-продажи,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций удовлетворили  требования Общества об оплате лесоматериалов, установив факт передачи  Управлению лесоматериалов, предусмотренных Договором.  

Суд округа отклоняет доводы Управления о несоотносимости обязательств  по Договору и данных ЛесЕГАИС, представленных Обществом в суде  апелляционной инстанции в обоснование возражений на апелляционную  жалобу Управления. Суд апелляционной инстанции соответствующие  документы оценил как дополнительно подтверждающие заключение Договора и  исполнение Обществом своих обязательств по нему, необоснованность данного  вывода из кассационной жалобы не следует, никаких иных сведений из  ЛесЕГАИС Управление не представило, несмотря на наличие у него такой  возможности (ЛесЕГАИС является публичным источником информации).  

Само по себе отсутствие составленных сторонами актов приема-передачи  не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной  инстанции, основанных на оценке совокупности иных имеющихся в деле  доказательств (Договор, товарные накладные, универсальные передаточные  документы, акты о взаимозачетах).  

К тому же, как следует из условий пункта 4.2 Договора, составление  сторонами указанных в кассационной жалобе актов приема-передачи не носило  обязательный характер.  

Вопреки тексту кассационной жалобы, из материалов дела не следует, что  Управление заявляло в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации Договора  и товарных накладных к нему при рассмотрении дела судом первой инстанции,  в связи с чем суд апелляционной инстанции в удовлетворении такого  ходатайства отказал правомерно (абзац четвертый пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

То обстоятельство, что Управление не является арендатором указанного в  

Договоре земельного участка лесного фонда, не имеет юридического значения  для настоящего спора, поскольку согласно буквальному тексту пункта 1.1  Договора на основании договора аренды от лесного участка от 10.03.2022 № 19  (который представлен в материалы дела) действует Общество, а не  Управление.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального  права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023  по делу № А13-7208/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление национальным  богатством» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова  Судьи М.Г. Власова  

П.Ю. Константинов