ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15205/2020

г. Самара

13 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу № А55-15205/2020 (судья Агафонов В.В.), 

принятое в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан"  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жигули"   

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, в том числе на изображение персонажей «Мася», «Симка», «Нолик», «Папус» (по 5 000 руб. за каждое изображение) и на товарные знаки № 489246, 489244, 314615, 502206, 502205, 475236 (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а также 90 руб. стоимости приобретенного товара, 106 руб. почтовых расходов.                                                         .

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жигули" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, в том числе на изображение персонажей «Мася», «Симка», «Нолик», «Папус» (по 5 000 руб. за каждое изображение) и на товарные знаки № 489246, 489244, 314615, 502206, 502205, 475236 (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а также 90 руб. стоимости приобретенного товара, 106 руб. почтовых расходов.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 100 000,00 рублей, в том числе 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Мася», 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Симка»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Нолик»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Папус»; 10 000,00 рублей за товарный знак № 489246, 10 000,00 рублей за товарный знак № 489244; 10 000,00 рублей за товарный знак № 314615; 10 000,00 рублей за товарный знак № 502206; 10 000,00 рублей за товарный знак № 502205; 10 000,00 рублей за товарный знак № 475236.

 Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное изменение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказал. 

По ходатайству истца 02.09.2020 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу № А55-15205/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество «Аэроплан» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 489244 («Мася») сроком действия до 18.11.2021 (дата приоритета – 18.11.2011), товарного знака по свидетельству № 502205 («Нолик») сроком действия до 18.11.2021 (дата приоритета – 18.11.2011), товарного знака по свидетельству № 489246 («Папус») сроком действия до 18.11.2021 (дата приоритета – 28.10.2013) и товарного знака по свидетельству № 5502206 («Симка») сроком действия 18.11.2021 (дата приоритета – 18.11.2017).

Кроме того, общество «Аэроплан» также является правообладателем исключительных авторских прав на образ персонажей «Мася», «Нолик», «Папус», «Симка» на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с ФИО1

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 31.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, мкр. В-1, д.19, представителем общества «Аэроплан» был установлен и задокументирован под видеосъемку факт предложения к продаже от имени ООО «Жигули» товара обладающего техническими признаками контрафактности – 1 (Один) набор в картонной упаковке с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта реализации указанного товара к продаже в материалы дела обществом «Аэроплан» представлена копия кассового чека от 31.05.2019. Истец указал, что разрешение на использование указанных выше персонажей и товарных знаков он обществу не давал. Ссылаясь на то, что реализацией указанного товара ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки и на произведения (образы персонажей), общество «Аэроплан» направило в адрес ООО «Жигули» претензию с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество «Аэроплан» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором договора общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения «Мася», «Нолик», «Папус», «Симка». Также общество является правообладателем товарных знаков № 489246, 489244, 314615, 502206, 502205, 475236.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств нарушения прав истца ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащие доказательства была направлены истцом в установленный срок, однако суд первой инстанции принял решение без учета этих доказательств. 

Между тем, в подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца на изображения персонажей и на товарные знаки была представлена копия кассового чека от 31.05.2019 на 90 руб., из которого следует, что ответчиком был продан товар на 90 руб., однако из указанного чека нельзя сделать вывод о продаже указанного истцом товара. 

В определении о принятии иска к производству от 23.06.2020 суд предложил истцу до 15.07.2020 представить доказательства, подтверждающие факт приобретения товара 31.05.2019 у ООО «Жигули» (оригинал кассового чека, приобретенный товар, видеосъемка процесса приобретения товара). Данные доказательства суду представлены не были.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.07.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, с которым какие-либо доказательства представлены не были.  

Довод заявителя о том, что надлежащие доказательства были направлены в суд почтой 14.07.2020, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Поскольку истец не представил указанные истцом дополнительные документы в установленный судом срок, они не могли быть приняты при вынесении судом первой инстанции решения в виде резолютивной части от 10.08.2020. 

Посылка истца с подлинным кассовым чеком и компакт-диском была доставлена в арбитражный суд только 21.08.2020, после того, как решение в виде резолютивной части было уже принято. При этом о направлении дополнительных документов истец ни телеграммой, ни телефонограммой суд не уведомил, в электронном виде дополнительные документы также не направлялись. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что компакт-диск, поступивший в суд 21.08.2020, также не содержит видеозаписи процесса продажи ответчиком контрафактного товара. 

Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу № А55-15205/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья                                          Л.Л. Ястремский