АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11919/2019

18 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 30129 руб. 11 коп. задолженности по договору №05/01.18Т от 07.02.2018, 1743 руб. 47 коп. пени за период с 26.01.2019 по 30.09.2019, 12912 руб. 51 коп. задолженности               по договору №05/01.19Т от 30.01.2019, 476 руб. 04 коп. пени за период с 26.04.2019                       по 30.09.2019, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании стороны участие не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» (далее – истец, ООО «ОА «Набат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                              к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 30129 руб. 11 коп. задолженности по договору №05/01.18Т от 07.02.2018, 1743 руб. 47 коп. пени за период                   с 26.01.2019 по 30.09.2019, 12912 руб. 51 коп. задолженности по договору №05/01.19Т                    от 30.01.2019, 476 руб. 04 коп. пени за период с 26.04.2019 по 30.09.2019, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18.10.2019 исковое заявление принято                             к производству. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания  представителей не направили. 

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 07.02.2018 заключили договор об оказании услуг охраны № 05/01.18Т, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги в виде охраны административного здания МБУК «ГЦК «Победа»,                         а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствие с пунктом 5.1 стоимость договора составляет 51 650 руб. 

В силу пункта 6.1 договор заключается с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ № 416                от 30.06.2018, № 510 от 31.07.2018, № 585 от 31.08.2018, №662 от 30.09.2018, №691                           от 31.10.2018, №693 от 30.11.2018, №695 от 31.12.2018 на сумму 30129 руб. 11 коп. 

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 30.01.2019 заключили договор об оказании услуг охраны № 05/01.19Т, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги в виде охраны административного здания МБУК «ГЦК «Победа»,                          а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствие с пунктом 5.1 стоимость договора составляет 51 650 руб. 

В силу пункта 6.1 договор заключается с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ № 4                  от 31.01.2019,  № 130 от 28.02.2019, № 230 от 31.03.2019 на сумму 12 912 руб. 51 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая получена ответчиком 10.04.2019 и оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                    и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон основаны на договорах, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ, и в силу специфики статуса заказчика Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ                    «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком                в материалы дела представлены указанные выше акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 43 041  руб. 62 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется                 на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться                     с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получил (возврат с отметкой «истек срок хранения»), необходимых мер по ее принятию не принял, а также необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет                               не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 43 041  руб. 62 коп., поэтому требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2219 руб. 51 коп. неустойки, в том числе 1743 руб. 47 коп. пени по договору №05/01.18Т за период с 26.01.2019 по 30.09.2019,   476 руб. 04 коп. пени №05/01.19Т за период с 26.04.2019 по 30.09.2019 из расчёта 1/300 ставки ЦБРФ (7%).

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ 7% с учетом периода расчета неустойки определенного истцом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                  за нарушение обязательств», в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств                      по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона                              о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По расчету суда размер неустойки составил 2060 руб. 98 коп., в том числе:

30129 руб. 11 коп. *1/300*6,5%*248 дней = 1618 руб. 94 коп.;

12 912 руб. 51 коп. *1/300*6,5%*158 дней = 442 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 2060 руб. 98 коп. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С учётом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ истец обратился с требованием                   о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                         с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов                и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручения от 08.10.2019, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по условиям которого гражданин ФИО2 принял на себя обязательства от имени и за счет истца подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договорам с ответчика – 5000 руб., в случае представления интересов в суде – 5000 руб. судодень; расходный кассовый ордер от 09.10.2019 № 4 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора вознаграждение поверенного составляет: за подготовку, подачу искового заявления, отслеживание движения дела, подготовку необходимых документов – 5 000 руб.; 5 000 руб. за судодень в случае представления интересов в суде.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                         в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки                           на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката.                                  В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем истца искового заявления.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68                  и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит                         к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 5 000 руб. (за подготовку искового заявления), с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 4982 руб. 50 коп. (99,65%). В удовлетворения заявления в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 09.10.2019 № 73 в сумме 2000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится                          на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 993 руб. (99,65%)               и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» 45 102 (сорок пять тысяч сто два) руб. 60 коп., в том числе 43 041 руб. 62 коп. долга, 2060 руб. 98 коп. неустойки, а также 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.10.2019 № 73                   и 4982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.  расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        И.А. Курочкина