Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-558/2020

город Горно-Алтайск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 21 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Научно-технический центр Галэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, пл. им ФИО2, д. 2, г. Барнаул, Алтайский край) к Публичному  акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г.  Красноярск, Красноярский край) о взыскании 508869 руб. 59 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного  долга,  

при участии: от истца – без участия; от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности (в деле), 

установил:

21.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический  центр Галэкс" (далее – ООО «НТЦ Галэкс», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ПАО «МРСК Сибири»,  ответчик) о взыскании 814500 руб. задолженности за поставленную по договору от  26.09.2019 № 02.0400.2341.19 продукцию и 22813 руб. 89 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.11.2019  по 20.04.2020, а также. начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга..  

 Истец указал, что 26.09.2019 между сторонами был заключен договор поставки   № 02.0400.2341.19, в рамках которого ответчику была произведена поставка товара  стоимостью 949500 руб. Поскольку товар в установленный договором срок в полном  объеме оплачен не был, состоялось обращение поставщика в суд.  

 В судебное разбирательство истец не явился, направив заявление об уточнении  размера иска и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 В уточненном исковом заявлении истец заявил об уменьшении суммы основного  долга до 477000 руб., ссылаясь на его частичную оплату в размере 337500 руб. по  платежному поручению от 29.06.2020 № 13255 (814500 руб. - 337500 руб. = 477000  руб.), и об увеличении размера процентов до 31869 руб. 59 коп. за период просрочки с  26.11.2019 по 10.07.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты  долга.  

 Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленное уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

 Представитель ответчика в судебном заседании 14.07.2020 указал на погашение  суммы основного долга в размере 337500 руб., возражений на уточненные требования  истца не заявил.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком  пояснений при наличии возражений на уточненные требования истца.  

 После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился,  возражения на уточненные исковые требования не направил.  

 С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по представленным конкретным доказательствам и с учетом  вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили  неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий,  выразившегося в непредставлении возражений по уточненным исковым требованиям.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление  подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 26 сентября 2019 между ПАО 2МРСК  Сибири» (покупатель) и ООО «НТЦ Галэкс» (поставщик) заключен договор поставки   № 02.0400.2341.19, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес  ответчика товар, номенклатура и количество которого, его качество, и комплектация  (техническая часть), условия, периоды поставки, пункт получения товара и другие  

условия поставки определяются приложениями №№ 1-3 к договору поставки, а  ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать товары на условиях  настоящего договора.  

В пункте 3 договора поставки стороны согласовали стоимость товара в  соответствии со спецификацией (приложение № 3) – 949500 руб. (791250 руб. + НДС  по ставке 20 % 158250 руб.).  

По универсальному передаточному документу от 25.10.2019 № 10250001  ответчик принял у истца 11 единиц оборудование стоимостью 949500 руб.  

Платежным поручением от 17.02.2020 № 2804 ПАО «МРСК Сибири» произвело  частичную оплату за полученное по договору поставки от 26.09.2019 №  02.0400.2341.19 оборудование в сумме 135000 руб.  

 Ссылаясь на отсутствие полной оплаты за переданный покупателю товар,  поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.03.2020 № 209 с требованием  об оплате долга и начисленных штрафных санкций за просрочку оплаты товара.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения предпринимателя в суд с исследуемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору  поставки, подлежащие регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В пункте 4.16 договора стороны установили, что подтверждением факта  приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная или универсальный  передаточный документ (УПД).  

Факт получения ответчиком товара стоимостью 949500 руб. подтверждается  подписанным ПАО «МРСК Сибири» без разногласий относительно комплектности,  количества и качества УПД от 25.10.2019 № 10250001 и ответчиком не оспаривается.  

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Материалами дела подтверждается, что полученный товар оплачен частично на  сумму 472500 руб. (платежные поручения от 17.02.2020 № 2804 и от 29.06.2020 №  13255).  

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме,  суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неоплаченной  стоимости в размере 477000 руб. (949500 руб. - 472500 руб.).  

Поскольку просрочка оплаты за переданный товар установлена, суд считает  обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленными на  просроченную сумму долга за период с 26.11.2019 по 10.07.2020, в размере 31869 руб.  59 коп.  

Расчеты истца судом проверены и признаются правильными. 

Судом установлено, что размер процентов обоснованно определён истцом по  ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.  

Ответчик порядок расчета процентов не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исковые требования подлежат удовлетворению с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2020 по день  фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 477000 руб.,  возможность начисления которых предусмотрена пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Следуя руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в резолютивной части решения суд  указывает исходные данные, необходимые для начисления процентов до момента  фактического исполнения обязательства.  

В связи с удовлетворением исковых требований и учитывая, что оплата части  долга состоялась после обращения истца в суд и принятия искового заявления к  производству, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  19746 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, Красноярский край) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс"  (ОГРН 1022201760910, ИНН 2225013891, пл. им В.Н.Баварина, д. 2, г. Барнаул,  Алтайский край) 477000 руб. основного долга, 31869 руб. 59 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за каждый день  просрочки, начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, 19746  руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.Л. Новикова