﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-852/2021

13 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от главы КФХ Боровинского А.А: Акопян О.А., представитель по доверенности от 17.12.2018; Боровинский В.А., представитель по доверенности от 08.08.2017 № 25 АА 2120521

от главы КФХ Калабухина Р.О.: Чудайкин А.Л., представитель по доверенности от 09.04.2018 № 25 АА 2135775

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  администрации Хорольского муниципального района, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калабухова Романа Олеговича

на решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

по делу № А51-18686/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боровинского Алексея Андреевича

к администрации Хорольского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калабухову Роману Олеговичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбыль Елене Николаевне

о признании незаконным образование и межевание земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

                                     У С Т А Н О В И Л :

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Боровинский Алексей Андреевич (ОГРНИП 304253302300015, ИНН 253200436220; далее – глава КФХ Боровинский А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к администрации Хорольского муниципального района (ОГРН 1022501225273, ИНН 2532000238, адрес: 692254, Приморский край, с. Хороль, ул. Ленинская, 51; далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калабухову Роману Олеговичу (ОГРН 313253308800012, ИНН 253202774909; далее – глава КФХ Калабухов Р.О.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбыль Елене Николаевне (ОГРН 312253310700046, ИНН 253202840968; далее – глава КФХ         Горбыль Е.Н.) о признании незаконным образования и межевания земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834, признании недействительными договора аренды данного земельного участка от 30.09.2017 № 72, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 30.09.2017 № 72, применении последствий недействительности сделки путем исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:834 и зарегистрированных правах (обременениях).

 

Определением от 03.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, признаны недействительным образование и межевание границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834; недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка от 30.09.2014 № 72 (государственная регистрация            № 25-25-13/009/2014-074 от 22.10.2014), соглашение от 09.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 30.09.2014 № 72 (государственная регистрация № 25:21:010101:834-25/004/2017-3 от 15.03.2017); постановлено внести в ЕГРН записи о прекращении договора аренды земельного участка 30.09.2014 № 72 (государственная регистрация   № 25-25-13/009/2014- 074 от 22.10.2014), соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 30.09.2014 № 72 (государственная регистрация № 25:21:010101:834-25/004/2017-3 от 15.03.2017); снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация и глава КФХ Калабухов Р.О. подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы.

 

В обоснование жалобы администрация приводит доводы о том, что при проведении кадастровых работ не была учтена информация уполномоченного органа во избежание наложения границ о нахождении рядом с земельным участком с кадастровым номером 25:21:010101:532 иных земельных участков, находящихся в долгосрочной аренде. Обращает внимание на то, что истец границы вновь образуемого земельного участка не согласовывал, что нарушает интересы смежных землепользователей. Считает заключение землеустроительной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась без выезда на местность, лишь на основании картографических материалов и заключения кадастрового инженера. Полагает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Хорольского районного суда Приморского края по делу № 2-207/2018 между теми же сторонами и по тому же предмету заявленных требований.

 

В своей кассационной жалобе глава КФХ Калабухов Р.О. приводит обстоятельства относительно земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532, который, по мнению заявителя, зарегистрирован незаконно истцом. Указывает на законность формирования в 2014 году земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834 на неразграниченных землях после ликвидации в 2011 году ООО «Благодатный», право на которые перешло к администрации. Настаивает, что все сделки по купле-продаже паевых долей СХПК «Благодатный», которые начались с 2007 года и продолжились в 2016 году, недействительны (ничтожны), в связи с чем у истца не возникло каких-либо прав на спорный земельный участок. Полагает, что глава КФХ Боровинский А.А. злоупотребляет своими правами, так как не прошел процедуру согласования местоположения границ участка. Отмечает также, что настоящий иск подан по одному предмету, обстоятельствам, с участием одних субъектов, что и по спору, рассмотренному судом общей юрисдикции. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

 

В отзыве на кассационную жалобу главы КФХ Калабухова Р.О. глава КФХ Боровинский А.А., приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители главы КФХ Боровинского А.А. и главы КФХ Калабухова Р.О. поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.     

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании объяснения лиц в нем присутствовавших, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

По материалам дела судами установлено, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 совхоз «Благодатный» реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (СХТОО) «Благодатное» (приказ                             от 11.02.1992 № 27).

 

Постановлением главы администрации от 26.03.1992 № 123, принятым на основании постановления общего собрания коллектива работников совхоза «Благодатный», на праве коллективной собственности работников совхоза в количестве 903 человек, закреплен земельный участок площадью 13 294 га, из которых 11 032 га сельхозугодий (7923 га пашни и 3109 га кормовых угодий). Норма передачи земли на одного работника коллектива составила 12,2 га сельхозугодий, из которых 8,77 га пашни, в связи с чем администрацией выдан СХПК «Благодатный» Государственный акт № ПК-21-1-00113 о праве коллективной собственности на указанный в постановлении земельный участок. Список собственников (СХПК «Благодатный») и границы отводов земельного участка указаны в приложениях к Государственному акту.

 

Постановлением главы администрации от 03.09.1992 № 321 «О регистрации предприятий» зарегистрировано сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Благодатное».

 

Проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Благодатный» Хорольского района Приморского края от 1992 года предусмотрено разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании совхоза, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности. В основу перераспределения земель положено решение общего собрания коллектива совхоза «Благодатный» и постановление главы администрации от 26.03.1992 № 123 «О передаче земель совхоза Благодатный в кооперативное сельскохозяйственное предприятие «Благодатное». 

 

Площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая распределению на паи, составила 10 845 га сельхозугодий. 

 

Подписанным и согласованным Планом земель совхоза Благодатный, который является  неотъемлемым приложением Проекта, определены границы сельхозпредприятия «Благодатное».

 

Согласно сведениям ЕГРН (регистрационные записи от 22.05.2018                         № 25:21:010101:532-25/004/2018-22, от 06.08.2018 № 25:21:010101:532-25/004/2018-26, от 29.10.2018 № 25:21:010101:532-25/004/2018-41) глава КФХ Боровинский А.А. является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 общей площадью 212,1 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский р-н, сельскохозяйственный массив СХПК «Благодатный», площадью 66 419 583 кв.м, номер кадастрового квартала 25:21:010101. 

 

Постановлением администрации от 02.07.2014 № 573 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 633 897 кв.м в кадастровом квартале № 25:21:010101 из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории с разрешенным использованием: для расширения крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Местоположение земельного участка: примерно 2700 м по направлению на юго-восток относительно ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Южная, д. 2. 

 

На основании постановления администрации от 29.09.2014 № 843 «О предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ Горбыль Е.Н.» между администрацией (арендодатель) и главой КФХ Горбыль Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2014 № 72 в отношении земельного участка площадью 2 633 897 кв.м, кадастровый номер 25:21:010101:834, разрешенное использование: для расширения крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Южная, д. 2. 

 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.09.2014 № 72 переданы главе КФХ Калабухову Р.О. по соглашению от 09.03.2017, зарегистрированному в установленном законом порядке. 

 

В 2018 году главой КФХ Боровинским А.А. принято решение о выделении принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532, в связи с чем последний обратился к кадастровому инженеру, которым проведены кадастровые работы и составлен межевой план. 

 

Указанный межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532  предложен для согласования общему собранию участников общей долевой собственности, о чем опубликованы извещения в газете «Приморская газета» № 36 (1666) от 16.05.2019 и в газете «Рассвет» № 37 (11041) от 18.05.2019.

 

При изготовлении кадастровым инженером межевого плана и проекта межевания данного земельного участка было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым  номером 25:21:010101:834, переданного в аренду. 

 

Глава КФХ Боровинский А.А., считая, что сведения в публичном реестре о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:834 препятствуют ему реализовать свои права долевого собственника по выделению в натуре сформированного им земельного участка из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по спору.

 

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

 

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего.

 

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101).

 

На основании статьи 13 Закона № 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Законом.

 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 данной статьи.

 

По правилам пункта 4 названной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

 

Из содержания пункта 5 статьи 13 Закона № 101 следует, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (часть 6 статьи 13 Закона № 101).

 

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН (регистрационные записи от 22.05.2018 № 25:21:010101:532-25/004/2018-22, от 06.08.2018                           № 25:21:010101:532-25/004/2018-26, от 29.10.2018 № 25:21:010101:532-25/004/2018-41) глава КФХ Боровинский А.А. является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 общей площадью 212,1 га.

 

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 

Установив, что зарегистрированное право собственности      Боровинского А.А. на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 не оспорено в судебном порядке, суды не усмотрели оснований для вывода о том, что право собственности истца на такую долю не возникло.

 

В этой связи доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, о том, что регистрация земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 произведена незаконно, у истца не возникло каких-либо прав на спорный земельный участок, подлежат отклонению.

 

Из подготовленного кадастровым инженером проекта межевания от 28.02.2019 следует, что земельный участок, образуемый в счет земельных долей, принадлежащих Боровинскому А.А., имеет площадь 2121031 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 212,1 га.

 

Предложений и замечаний от других собственников долей на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 в адрес истца в результате размещенного им информационного сообщения о проведении согласования проекта межевания не поступило.

 

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что установленный статьей 13.1 Закона № 101 порядок согласования размера и местоположение границ выделяемого земельного участка, определенный проектом межевания от 28.02.2019, был соблюден.

 

В процессе изготовления межевого плана и проекта межевания спорного земельного участка выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834, переданного в аренду на основании оспариваемого договора аренды.

 

Данное обстоятельство подтверждено было в ходе разбирательства по делу по результатам назначенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ».

 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 

Экспертным заключением от 20.05.2020 № 52/СЗЭ-20 с дополнениями от 11.06.2020, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Дегтяренко О.Ю., налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834, общая площадь наложения составила 2 609 250 (261 га). Проведенный анализ материалов из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834 показал, что указанный земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 02.04.2014 № 573 в границах совхоза «Благодатный», что нарушает статьи 13 и 13.1 Закона № 101.

 

Экспертом также отмечено, что на основании представленных документов нельзя однозначно сделать вывод, что сведения о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532, содержащиеся в межевом плане от 04.03.2019, выполненном кадастровым инженером Дегтяренко О.Ю., соответствуют или не соответствуют сведениям о местоположении границ и размеру указанного участка, определенным на основании Проекта перераспределения земель совхоза «Благодатный» Хорольского района Приморского края. Но точно можно утверждать, что 83 контура границы уточняемого земельного из межевого плана от 04.03.2019 в пределах установленной погрешности входят в границы совхоза «Благодатный» указанные в проекте перераспределения земель совхоза «Благодатный» Хорольского района, Приморского края от 1992 г.

 

Кроме того, экспертом указано, что контуры границы земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Дегтяренко О.Ю. от 28.02.2019, находятся в границах паевых земель согласно проекту перераспределения земель совхоза «Благодатный» Хорольского района, Приморского края от 1992 г.

 

Установив, что данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суды сочли его надлежащим доказательством, подтверждающим наложение границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, в общей площади 261 га.

Оснований для переоценки данного доказательства по делу у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Учитывая результаты данной экспертизы, в частности, вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834 был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 02.04.2014 № 573 в границах совхоза «Благодатный», что нарушает статьи 13 и 13.1 Закона № 101, суды сделали вывод в части требования о признании незаконным образование и межевание земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:834 подлежащим удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834 был образован в нарушение действующего законодательства, вследствие чего у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению таким земельным участком, в том числе, на сдачу его в аренду, суды руководствуясь положениями статей 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», сделали закономерный вывод о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 30.09.2014 № 72, а также соглашение от 09.03.2017 к нему, являются ничтожными сделками, как заключенные неуполномоченным лицом, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца на распоряжение, принадлежащими ему на праве собственности земельными долями, непосредственно на выдел долей в натуре, последующее пользование, владение и распоряжение указанным земельным участком.

Как следствие этому, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 167 ГК РФ, статьи 60, 70 ЗК РФ  ЗК РФ, а также разъяснения пункта 52 постановление № 10/22, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:834 сформирован с нарушением закона, препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемой из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 истцом земельной доли, суды констатировали, что указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Доводы ответчиков о том, что спор о том же предмете, обстоятельствах, с участием тех же лиц, был рассмотрен Хорольским районным судом в рамках дела  № 2- 207/2018, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплено, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Установлено, исковое заявление Боровинского А.А. в Хорольский районный суд Приморского края датировано 03.04.2018, решение Хорольским районным судом по делу № 2-207/2018 принято 20.06.2018, в то время как право на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 было зарегистрировано за истцом 22.05.2018 (государственная регистрация № 25:21:010101:532-25/004/2018-22), 06.08.2018 государственная регистрация (№2 5:21:01010:532-25/004/2018-26), 29.10.2018 (№ 25:21:010101:532-25/004/2018-41), проект межевания подготовлен кадастровым инженером 28.02.2019, межевой план подготовлен кадастровым инженером 04.03.2019.

В итоге признано, что все вышеуказанные обстоятельства не могли быть предметом рассмотрения Хорольского районного суда Приморского края в рамках дела № 2-207/2018, в связи с чем у настоящих исковых требований имеются другие основания, вследствие чего к настоящему иску правила пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, позволила судам прийти к однозначному выводу об удовлетворении иска.

Несогласие кассаторов с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.

 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, исследованы и оценены представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, как следствие, установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А51-18686/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.И. Гребенщиков