Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8797/2017

город Брянск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск,

о взыскании 5 417 582 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2017 №25/16-67;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2017 №92;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 02.05.2017 №1/06-416;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор»), г. Брянск, о взыскании 5 417 582 руб. 53 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0127300013116000661_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 04.10.2016.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» (далее – МКУ «УЖКХ» г. Брянска), г. Брянск (т.1, л.д.153-154).

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.131-133) ответчик иск не признал ввиду того, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска подрядчиком были выявлены многочисленные существенные недостатки в проектно-сметной документации, представленной муниципальным заказчиком, не позволяющие осуществлять работы в соответствии с условиями муниципального контракта, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в указанную документацию, а также проведения дополнительных работ. Наличие многочисленных недоработок проектной документации, препятствующих продолжению производства работ, приводило к многочисленным обращениям АО «Брянскавтодор» к Комитету по ЖКХ о необходимости внесения изменений в проектную документацию и приостановке производства работ на объекте. Учитывая, что надлежащая проектная документация не передана подрядчику в полном объеме до настоящего времени, производство работ на данном объекте неоднократно приостанавливалось, неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче надлежащей проектной документации повлекло невозможность исполнения контракта со стороны подрядчика в установленный муниципальным контрактом срок. Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. В связи с изложенным АО «Брянскавтодор» просило в удовлетворении требований Комитета по ЖКХ отказать в полном объеме. 

Третье лицо в отзыве на иск и дополнении к отзыву пояснило, что им осуществлялся технический надзор, контроль и приемка выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска». Утвержденная проектная документация была передана подрядчику 04.10.2016. Позднее в проектно-сметную документацию вносились изменения, велась промежуточная приемка выполненных работ (т.3, л.д.127-128, 136-138).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

04.10.2016 между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) и АО «Брянскавтодор» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № ПРЕ0127300013116000661 от 19.09.2016 заключен муниципальный контракт №0127300013116000661_123266 (т.1, л.д.13-22).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска» в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 30.08.2016 №1/03-324, именуемую в дальнейшем «работа». 

Срок выполнения работы: в течение 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).

Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком. 

Для удобства осуществления расчетов сторонами составляются промежуточные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами приемочной комиссии (пункт 5.3 контракта).

При возникновении необходимости внесения изменений в проектную документацию в процессе производства работ данный вопрос решается по согласованию сторон в рамках действующего законодательства в установленном порядке (пункт 5.6 контракта).

Цена настоящего контракта твердая и составляет 44 999 995 руб., из них НДС (18%) 6 864 406 руб. (пункт 6.1 контракта).

Текущая стоимость работ по контракту определена в соответствии с утвержденной проектной документацией на объект и путем применения к базовой стоимости (2001) работ договорного индекса, определенного протоколом согласования (Приложение №1 к настоящему контракту), действующего на весь период производства работ (пункт 6.3 контракта).

Подрядчик обязан выполнить качественно все работы в объемы и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в строгом соответствии с действующими строительными стандартами, СНиП, технологическими условиями, утвержденной в установленном порядке проектной документацией на данный объект, согласно графику производства работ, сдать объект в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (пункт 7.4.3 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта по завершению работ подрядчик представляет представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы. 

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6 порядка, установленного Правительством РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:          П=(Ц-В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Согласно пунктам 11.13, 12.3 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 15.3 контракта).

20.10.2016 комиссией в составе представителей муниципального заказчика, проектной организации и подрядной организации составлен акт №1 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска», которым установлено, что в ходе реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, не учтенных проектной документацией, а также ошибки и недоработки проектной организации, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, не меняющих характер предусмотренных муниципальным контрактом работ. В процессе выполнения работ отпала необходимость выполнения определенных видов работ и возникла необходимость выполнения новых видов работ (т.2, л.д.134-140).

Письмом от 07.11.2016 исх.№1-6/1780 АО «Брянскавтодор» сообщило Комитету по ЖКХ и МКУ «УЖКХ» г. Брянска о возникновении в рамках реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 ряда проблем, а также  о наличии ряда недостатков проектно-сметной документации, а именно: проектно-сметная документация не согласована с организациями-балансодержателями подземных инженерных коммуникаций (трасса ливневой канализации на большинстве длины проходит в непосредственной близости от подземных коммуникаций, имеется множество мест пересечения, а также с собственниками (арендаторами) земельных участков, по которым пролегает трасса ливневой канализации); в проектно-сметной документации отсутствуют детальные чертежи котлованов (особенно в стесненных условиях), схемы устройства основания под трубопроводы, чертежи смотровых, поворотных и приемных колодцев и т.д.; на участке ПК 1+10 расположен железнодорожный переезд, технология укладки канализационного коллектора под которым не указана в проектно-сметной документации; в проектно-сметной документации отсутствуют чертежи на устройство очистных сооружений, а также не предусмотрены затраты на их устройство, что может повлечь за собой нарушение требований экологических нормативов; в проектно-сметной документации предусмотрена прокладка коллекторов ливневой канализации через проезжую часть автодороги по пр-ту Московскому, а также прилегающих автодорог в нескольких местах – согласно сметной документации предполагается выполнять данные работы открытым способом, что приведет к временному ограничению движения транспорта по данным дорогам. В связи с этим АО «Брянскавтодор» просило принять технические решения по указанным вопросам (т.2, л.д.142-143).

11.11.2016 письмом №1-6/1800а АО «Брянскавтодор» сообщило Комитету по ЖКХ и МКУ «УЖКХ» г. Брянска, что в настоящее время общество не имеет возможности выполнить работу в установленный срок в связи с предоставленной муниципальным заказчиком некачественной технической документации,  а именно: в проектно-сметной документации отсутствует акт выбора  трассы ливневой канализации по установленной форме. Согласно данных http://pkk5/rosreestr/ru трасса коллектора ливневой канализации пролегает по земельным участкам с различными формами собственности и собственниками. Согласование с собственниками и арендаторами данных земельных участков не получены, отсутствует также согласование со стороны Управления по строительству и развитию территории г. Брянска. В связи с этим собственники и арендаторы земельных участков препятствуют выполнению работ в пределах и в сроки, установленные контрактом. Проектно-сметная документация не согласована с организациями-балансодержателями подземных инженерных коммуникаций, на плане трассы отмечены места пересечения и прохождения в непосредственной близости от подземных коммуникаций. Данный факт требует дополнительных работ. В проектно-сметной документации отсутствуют детальные чертежи котлованов (особенно в стесненных условиях, со схемами крепления откосов), схемы устройства основания под трубопроводы, чертежи смотровых, поворотных и приемных колодцев и т.д. На участке ПК 1+10 расположен железнодорожный переезд, в проектно-сметной документации отсутствуют чертежи устройства ливневого коллектора под железнодорожным переездом, а также не указана  технология пересечения (открытым или закрытым способом), данные работы также не согласованы с собственником переезда. В проектно-сметной документации не указана технология выполнения работ на участке ПК 1+10-ПК 3+00 (демонтаж ограждения или укрепление откосов).  В проектно-сметной документации отсутствуют чертежи на устройство очистных сооружений, а также не разработан раздел проекта по сбросу дождевых и ливневых вод в водотоки. В проектно-сметной документации предусмотрена прокладка коллекторов ливневой канализации через проезжую часть автодороги по проезду Московскому и пр-ту Московскому, при этом в  проектно-сметной документации не предусмотрена технология выполнения работ в стесненных условиях с организацией движения автотранспорта по временной схеме и затраты на организацию дорожного движения. Выявленные в ходе работы серьезные замечания к проектно-сметной документации не позволяют осуществлять дальнейшее производство работ на вышеуказанных участках объекта, в связи с чем АО «Брянскавтодор» поставило в известность о том, что вынуждено остановить производство работ до решения указанных вопросов (т.2, л.д.144-145).

14.11.2016 комиссией в составе МКУ «УЖКХ» г. Брянска, Комитета по ЖКХ, АО «Брянскавтодор» составлен акт о том, что в ходе реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 установлена невозможность дальнейшего выполнения работ в связи с возникшей необходимостью доработки технической документации в соответствии с замечаниями, изложенными в обращении АО «Брянскавтодор» №1-6/1800а от 11.11.2016, а также выполнения дополнительных согласований. АО «Брянскавтодор» приостанавливает выполнение работ до момента устранения замечаний к технической документации путем ее переработки и внесения соответствующих изменений, а также проведения дополнительных согласований, возникших в ходе производства работ (т.2, л.д.146).

В период с 14.11.2016 по 13.03.2017 работы на объекте не выполнялись.

10.03.2017 комиссия с участием представителей муниципального заказчика, проектной организации и подрядной организации составлен акт №2 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска», которым установлено, что в ходе реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, не учтенных проектной документацией, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, не меняющих характер предусмотренных муниципальным контрактом работ. В процессе выполнения работ отпала необходимость выполнения определенных видов работ и возникла необходимость выполнения новых видов работ (т.2, л.д.150-154).

В связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию АО «Брянскавтодор» возобновило производство работ с 13.03.2017, о чем уведомило Комитет по ЖКХ письмом №1-6/256а от 13.03.2017 (т.2, л.д.155).

Приступив к выполнению работ подрядчиком было установлено, что основные вопросы, указанные в предыдущем обращении от 11.11.2016 и послужившие основанием для приостановления работ, по-прежнему не были решены в полном объеме, в связи с чем АО «Брянскавтодор» 30.03.2017 направило Комитету по ЖКХ письмо №1-6/34 об отсутствии возможности выполнить работу в установленный срок в связи с предоставленной муниципальным заказчиком некачественной технической документации. Выявленные в ходе работы замечания к проектно-сметной документации не позволяют осуществлять дальнейшее производство работ, в связи с чем 30.03.2017 АО «Брянскавтодор» приостанавливает производство работ (т.2, л.д.156-157).

В период с 30.03.2017 по 16.05.2017 работы по капитальному ремонту объекта не велись.

15.05.2017 комиссионно составлен акт №3 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска», которым установлено, что в ходе реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, не учтенных проектной документацией, а также ошибки и недоработки проектной организации, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, не меняющих характер предусмотренных муниципальным контрактом работ. В процессе выполнения работ отпала необходимость выполнения определенных видов работ и возникла необходимость выполнения новых видов работ (т.2, л.д.158-160).

На основании данного акта 16.05.2017 АО «Брянскавтодор» возобновило производство работ, о чем муниципальный заказчик уведомлен письмом от 16.05.2017 №1-6/598 (т.2, л.д.161).

Письмом №1-6/619 от 22.05.2017 АО «Брянскавтодор» сообщило, что в связи с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию в срок с 16.05.2017 по 19.05.2017 им выполнена часть работ. Однако основные вопросы, препятствующие выполнению работ, так и не были разрешены, имеются замечания к проектно-сметной документации, в связи с чем подрядчик снова вынужден приостановить производство работ с 22.05.2017 (т.2, л.д.162-163).

В письме №1-6/830 от 20.06.2017 АО «Брянскавтодор» уведомило Комитет по ЖКХ о том, что в связи с не разрешением возникших вопросов в ходе реализации муниципального контракта №0127300013116000661_123266 от 04.10.2016 он не имеет возможности приступить к дальнейшему производству работ. Таким образом, АО «Брянскавтодор» не имеет возможности осуществлять сдачу выполненных работ за период с 20.05.2017 по 20.06.2017 (т.2, л.д.164).

АО «Брянскавтодор» не проводил выполнение работ на объекте в период с 22.05.2017 по 16.08.2017.

15.08.2017 комиссионно составлен акт №4 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска». В процессе выполнения работ отпала необходимость выполнения определенных объемов работ и возникла необходимость выполнения других объемов работ (т.3, л.д.71-76).

Письмом №1-6/1403 от 16.08.2017 АО «Брянскавтодор» уведомило Комитет по ЖКХ о возобновлении производства работ с 16.08.2017 (т.3, л.д.124).

В связи с не устранением выявленных препятствий Комитетом по ЖКХ АО «Брянскавтодор» вынуждено было приостановить производство работ с 23.08.2017, о чем муниципальный заказчик был уведомлен письмом от 23.08.2017 №1-6/1443 (т.3, л.д.125-126).

В судебном заседании стороны пояснили, что работы возобновлены с 19.09.2017 и продолжаются по настоящее время.

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта АО «Брянскавтодор» частично выполнило работы на общую сумму 38 930 464 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 16.11.2016 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №1, №2 от 16.11.2016 на сумму 9 249 241 руб. (т.1, л.д.23-29); справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 16.12.2016 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №3, №4, №5 от 16.12.2016 на сумму 5 604 704 руб. (т.1, л.д.30-41);  справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 23.03.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №6, №7 от 23.03.2017 на сумму 10 109 910 руб. (т.1, л.д.47-59); справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 21.04.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №8, №9 от 21.04.2017 на сумму 10 000 004 руб. (т.1, л.д.60-71); справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 19.05.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №10, №11, №12, №13 от 19.05.2017 на сумму 3 966 605 руб. (т.1, л.д.72-92), подписанными подрядчиком и муниципальным заказчиком без претензий и замечаний.

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ письмом №25/16-3517 от 23.05.2017 направил АО «Брянскавтодор» претензию с требованием уплатить 5 417 582 руб. 53 коп. пени за период с 03.12.2016 по 19.05.2017 (т.1, л.д.8-12).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт от 04.10.2016 №0127300013116000661_123266 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N44-ФЗ), в связи с этим    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 60 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 04.10.2016 до 03.12.2016.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 38 930 464 руб. в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и истцом не оспаривается.

Как отмечено выше, в ходе выполнения работ по спорному контракту в октябре 2016 года, марте и мае 2017 года вносились изменения в  проектную документацию, вместо одних видов работ  было определено выполнение других видов работ, в связи с недостатками проектной документации работы подрядчиком (ответчиком) приостанавливались в ноябре 2016 года, марте, мае, августе и сентябре 2017 года. 

Истец считает, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 11.6 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок  начисления пеней.

Истцом  заявлено к взысканию с ответчика 5 417 582 руб. 53 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 03.12.2016 по 19.05.2017, рассчитанной в порядке, определенном Правилами  N 1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% (т 1 л.д. 5, 6).

С 18.09.2017 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5%.

 В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  Пунктом 1.2 спорного контракта  предусмотрено  выполнение работ подрядчиком (ответчиком) в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 30.08.2016 №1/03-324.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что  переданная ему проектная документация имела существенные недостатки, в связи с чем производство работ на объекте неоднократно приостанавливалось. Неисполнение заказчиком встречного обязательства по передаче надлежащей проектной документации повлекло невозможность исполнения контракта в установленный муниципальным контрактом срок. 

Как пояснил ответчик, уже к середине октября 2016 года было установлено, что проектная документация  от 30.08.2016 не могла  быть использована, так как в ней имеются существенные недостатки, препятствующие выполнению работ, а именно: в  проектно-сметной документации отсутствует акт выбора трассы ливневой канализации по установленной форме. Трасса коллектора ливневой канализации пролегает по земельным участкам с различными формами собственности и собственниками. Согласование с собственниками и арендаторами данных земельных участков не получены, отсутствует  также согласование со стороны Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска. В связи с этим  собственники  и  арендаторы  земельных  участков препятствуют выполнению работ в их пределах в установленные контрактом сроки. Проектно-сметная     документация не согласована с организациями-балансодержателями подземных инженерных коммуникаций, на плане трассы не отмечены места пересечения и прохождения в непосредственной близости от подземных инженерных коммуникаций. Данный факт требует дополнительных работ по обнаружению, временному и постоянному их переустройству. Затраты, предусмотренные технической документацией учитывают данный факт не в полном объеме. В проектно-сметной документации отсутствуют детальные чертежи котлованов (особенно в стесненных условиях, со схемами крепления откосов), схемы устройства основания под трубопроводы, чертежи смотровых, поворотных и приемных колодцев и т.д. На участке ПК 1+10 расположен железнодорожный переезд. В проектно-сметной документации отсутствуют чертежи устройства ливневого коллектора под железнодорожным переездом, а также не указана технология пересечения (открытым или закрытым способом), данные работы также не согласованы с собственником переезда. На участке ПК 1+10- ПК 3+00 с левой стороны расположено ограждение. Глубина укладки коллектора на данном участке составляет около 4 м. При условии крутизны откосов 1:1 ширина котлована составит не менее 9 м, а расстояние между ограждением и автодорогой на данном участке составляет около 3 м. В проектно-сметной документации не указана технология выполнения работ на данном участке (демонтаж ограждения или укрепление откосов). Согласно постановления правительства Брянской области №1121 от 04.12.2012 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области» при проектировании ливневой канализации «Отвод поверхностных вод» должен проектироваться со всего бассейна стока территории населенного пункта со сбросом из сети дождевой канализации преимущественно после очистки в водотоки и водоемы. Не допускается проектирование выпуска поверхностного стока в непроточные водоемы, в размываемые овраги, в замкнутые ложбины, заболоченные территории, в границах населенных пунктов. В проектно-сметной документации отсутствуют чертежи на устройство очистных сооружений, а также не разработан раздел проекта по сбросу дождевых и ливневых вод в водотоки. В проектно-сметной документации предусмотрена прокладка коллекторов ливневой канализации через проезжую часть автодороги по проезду Московскому и проспекту Московскому. При этом проектно-сметной документацией не предусмотрена технология выполнения работ в стесненных условиях с организацией движения автотранспорта по временной схеме и затраты на организацию дорожного движения.  

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что фактически работы выполнялись подрядчиком в периоды с 04.10.2016 по 14.11.2016, с 13.03.2017 по 30.03.2017, с 16.05.2017 по 22.05.2017, с 16.08.2017 по 23.08.2017, с 19.09.2017 по настоящее время, после внесения необходимых изменений в проектно-сметную документацию. В остальное время производство работ приостанавливалось в связи с недостатками проектно-сметной документации, о чем муниципальный заказчик был уведомлен и возражений относительно приостановления работ не заявлял. Более того, причины приостановления работ признаны Комитетом по ЖКХ обоснованными, что влекло за собой внесение изменений в смету, оформленных актами №1 от 20.10.2016, №2 от 10.03.2017, №3 от 15.05.2017, №4 от 15.08.2017. 

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составлялись в период приостановления работ и отражали объемы, выполненные в срок до приостановления производства работ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло в отсутствие его вины в связи с ошибками и недоработками проектной документации. 

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 11.13 и  12.3  контракта, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии  вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному муниципальному контракту.

В связи с отсутствием вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ исковые требования о  взыскании  с него 5 417 582 руб. 53 коп.  пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина  по иску относится на истца.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск, о взыскании 5 417 582 руб. 53 коп. пени отказать.

      Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

      Судья                                                                                               Н.И. Матвеева