1133/2018-450955(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46332/2018

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии: от истца: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2018 от ответчика: Шайдоров Ф.В. по доверенности от 26.02.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21315/2018) ТСЖ "Захарова, 50" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.062018 по делу № А56-46332/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое  

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1" к ТСЖ "Захарова,  50" о взыскании,  

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая  компания № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Захарова, 50"  о взыскании 7 246 024 руб. 08 коп. задолженности за период с августа по декабрь  2017 года по договору от 01.07.2008 № 21409 (далее – Договор) (с учетом  увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 19.06.2018 с товарищества собственников жилья "Захарова, 50"  в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 1" взыскано 3 850 000 руб. долга и 15 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение  полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком  произведена полная оплата задолженности, однако, судом первой инстанции  

данное обстоятельство учтено не было, сверка расчетов между истцом и  ответчиком не проводилась.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или  изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком не  представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных договором. Из имеющегося в материалах дела акта сверки  расчетов, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что размер  задолженности ответчика перед истцом за спорный период по состоянию на  13.06.2018 составляет 3850000руб.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался  обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой  энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а  абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация  ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым),  выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату  за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы  оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором  выставлен платежный документ.  

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с 01.08.2017 по  31.12.2017 поставлена тепловая энергия на сумму 7 246 024 руб. 08 коп., что  ответчиком не оспаривается.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по  оплате потребленной энергии истцом в его адрес направлена претензия от  13.02.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 1 части 1  статьи 126 АПК РФ о направлении товариществу собственников жилья "Захарова,  50" копии искового заявления опровергаются имеющимися в деле документами, в  частности, списком почтовых отправлений от 20.03.2018 № 140,  свидетельствующим о направлении товариществу собственников жилья "Захарова,  50" заказного письма (почтовый идентификатор 19116319729704) по адресу,  содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно  сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети  «Интернет», указанное почтовое отправление получено адресатом 22.03.2018.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  

товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК  РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции установлено, что из имеющегося в деле акта сверки  расчетов по Договору, составленного истцом в одностороннем порядке, видно, что  размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период по состоянию на  13.06.2018 составляет 3 850 000 руб.  

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что в  материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении  ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.  

Расчет задолженности произведен судом с учетом всех оплат ответчиком. 

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты задолженности в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии задолженности в сумме 3 850 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным  основаниям.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.06.2018 по делу № А56-46332/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.В. Савина  

 Я.Г. Смирнова