﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-41565/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Крюковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Бийск» на решение от 13.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-41565/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Бийск» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, дом 22, помещение Н-11, ОГРН 1172225027908, ИНН 2204083979) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 16/1, этаж 3, офис 311, ОГРН 1135476188781, ИНН 5407492796), научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (630114, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, дом 18, этаж 4, ОГРН 1185476026230, ИНН 5405021939) о солидарном взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» (192289, город Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 33, офис 2, ОГРН 1027802768421, ИНН 7805237809), Помазкин Александр Викторович, индивидуальный предприниматель Шпомер Анастасия Игоревна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Бийск» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» (далее – общество «Старт Н»), научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (далее – общество НПО «ЭЛСИБ»), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее – общество «А1») о солидарном взыскании задолженности на основании договора-заявки на организацию перевозки груза от 20.05.2019 № 567 (далее – договор-заявка) в размере 105 000 руб. и 2 875,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промэкс», Помазкин Александр Викторович (далее – Помазкин А.В.), индивидуальный предприниматель Шпомер Анастасия Игоревна.

Решением от 13.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска к обществам НПО «ЭЛСИБ» и «А1», производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска к обществу «Старт Н» отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами не дана оценка обстоятельству заключения договора-заявки между компанией и обществом «Старт Н» через сайт АвтоТрансИнфо (далее – АТИ) посредством обмена электронными письмами; адрес электронной почты общества «Старт Н», с которого между сторонами велась переписка при заключении договора, указан на сайте АТИ; иные лица не имеют возможности зарегистрироваться на сайте АТИ от имени общества «Старт Н», поскольку его аккаунт является подтвержденным ввиду оплаты с расчетного счета регистрируемого лица, что следует из письма от 18.09.2020 общества с ограниченной ответственностью «АТИ-ДОКИ»; договор-заявка и приложенные к нему документы направлены с электронной почты ответчика; в материалы дела ответчиком не представлено доказательств незаконного использования иными лицами адреса электронной почты и аккаунта в системе АТИ; телефонные звонки представителем общества «Старт Н» истцу, а также направление на электронный адрес истца платежных поручений о произведенной оплате за грузоперевозку, является одобрением ответчиком спорной сделки. 

Общество «Старт Н» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между компанией (перевозчик) и обществом «Старт Н» (далее – заказчик) подписан договор-заявка, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить перевозку вверенного ему груза – кожух шумозащитный по маршруту город Санкт-Петербург – город Новосибирск (грузоотправитель – общество «Промэкс») и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель – общество НПО «ЭЛСИБ»), а заказчик – оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой. 

Данный договор-заявка содержит подпись директора и оттиск печати общества «Старт Н». 

Истцом предоставлено транспортное средство ДАФ государственный номер М858МВ/178, п/п ВВ 4905/78, под управлением водителя Помазкина А.В.

В соответствии с условиями договора-заявки транспортное средство загружено в городе Санкт-Петербург товаром и прибыло для выгрузки в город Новосибирск, что подтверждается транспортной накладной от 22.05.2019 № 20951.

Претензий по качеству выполнения перевозки компании от общества «Старт Н» не поступало. 

По условиям договора-заявки стоимость перевозки составляет 105 000 руб., оплата производится в безналичном порядке по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерским документам в течение 7 банковских дней.

Истцом выставлен обществу «Старт Н» счет от 29.05.2019 № 114на оплату и направлены 03.06.2019 товарно-сопроводительные документы, которые получены ответчиком 19.06.2019, однако оплата за оказанную истцом услугу по перевозке товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019, содержащая требование об оплате задолженности по договору-заявке, неисполнение которой послужило основанием для обращения компаниив арбитражный суд с настоящим иском.

В целях проверки заявления общества «Старт Н» о фальсификации договора-заявки судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени директора общества «Старт Н» выполнена не Нором Ильей Валерьевичем (далее – Нор И.В.), а другим лицом; оттиск клише печати общества «Старт Н» нанесен другим клише.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статями 154, 160, 309, 310, 434, 785 ГК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), учел заключение судебной почерковедческой экспертизы и исходил из установленного факта фальсификации договора-заявки, исключив его из числа доказательств, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих одобрение обществом «Старт Н» заключения спорного договора-заявки и принятие мер к его исполнению, отказал в удовлетворении иска к данному обществу.

Приняв отказ компании от иска к обществам НПО «ЭЛСИБ» и «А1», суд первой инстанции прекратил производство по делу в данной части в порядке части 1 статьи 150 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 28 Постановления № 26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, которым установлено, что проставленные в договоре-заявке со стороны общества «Старт-Н» подпись директора и оттиск печати выполнены не Нором И.В. и другим клише печати, исключив указанный документ из числа доказательств по делу ввиду наличия в нем признаков фальсификации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления общества «Старт-Н» на заключение с истцом договора-заявки на перевозку спорного груза, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска к обществу «Старт-Н».

Помимо этого, судами установлено, что адрес электронной почты, равно как и указанный в договоре-заявке со стороны заказчика – общества «Старт-Н» контактный номер телефона, согласно предоставленным публичным акционерным обществом «Вымпелком» и обществом с ограниченной ответственностью «Рамблер интернет холдинг» сведениям принадлежат Семайкину Роману Сергеевичу, являющимся руководителем общества «А1».

Проанализировав транспортную накладную от 22.05.2019 № 20951, суды отметили, что перевозчиком и грузополучателем спорного груза являлось общество НПО «ЭЛСИБ», грузоотправителем - общество «Промэкс», в связи с чем в отсутствие иных доказательств оснований считать заказчиком транспортных услуг – общество «Старт-Н» у судов не имелось.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе суждения, выражающие несогласие с выводами судов двух инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Доказательства, подтверждающие совершение непосредственно обществом «Старт Н» конклюдентных действий по одобрению договора-заявки, равно как и доказательства, подтверждающие осуществление грузоперевозки в интересах ответчика, истцом не представлены.

Кроме того, в материалы дела истцом приобщено платежное поручение от 02.07.2019 № 189 о перечислении денежных средств обществом «А1» истцу в размере 105 000 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги по счету от 29.05.2019 № 114, при этом поступление денежных средств компанией не оспаривается.

Таким образом, материально-правовой интерес истца, связанный с оплатой оказанных транспортных услуг в размере 105 000 руб. с учетом заявленного в суде первой инстанции отказа от исковых требований к обществам НПО «ЭЛСИБ» и «А1», удовлетворен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Д.С. Дерхо

 

                                                                            Л.А. Крюкова