Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187486/23-176-1494

6 декабря 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Соколиная гора»

к ответчику: ООО «Альфа-Гарант»

о взыскании 910.913 рублей 98 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 24.07.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа-Гарант» (далее по тексту также – ответчик) 910.913 рублей 98 копеек, из них 504.789 рублей 47 копеек задолженности и 406.124 рублей 51 копейки неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.05.2023.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Город Москва является собственником нежилых помещений 12П (площадью 149,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0004001:2443) и 1П (площадью 93,3 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0004001:2443) в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между городом Москвой и ответчиком 08.09.2020 заключен договор аренды № 00763/20 указанных нежилых помещений сроком с 26.08.2020 по 26.08.2030.

Между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (пользователем) 26.08.2020 заключен договор № 1522/20 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг (далее по тексту также - договор), в соответствии с п.1.1. которого управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение.

Согласно п.2.1.1 договора в обязанности пользователя входит оплата за предоставленные управляющей организацией услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.7.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 504.789 рублей 47 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1.1 договора также заявлена неустойка в размере 406.124 рублей 51 копейки за период с 21.01.2021 по 31.07.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.209,210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также были понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии обязательной досудебной претензии и искового заявления на сумму 1.119 рублей 60 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Сумма понесенных истцом судебных расходов документально подтверждена и доказана.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа-Гарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (ОГРН 

<

***>) 910.913 рублей 98 копеек, из них 504.789 рублей 47 копеек задолженности и 406.124 рубля 51 копейку неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.218 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 1.119 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин