105/2018-113466(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8906/2018

г. Хабаровск

21 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 августа 2018 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.  

ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680031, 

<

...>, этаж  

2, каб. 13) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Горького, д. 300, оф. 23) об обязании возвратить имущество при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.09.2017  от ответчика: представители не явились  

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее –  ООО «Технопромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех- ДВ» (далее – ООО «СпецТех-ДВ») об изъятии и возврате имущества,  переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2016 № 15п- 16/ТЛ, а именно:  

1. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ:  ТТ076207. Дата выдачи ПСМ: 13.08.2013. Марка: DOOSAN SOLAR 255LG-V.  Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы):  DHKHEMY0AD0002142. Модель, номер двигателя: DB58TIS316094EA. Цвет  кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя:172.Таименование  (тип ТС): экскаватор. Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.  

2. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ:  ТТ031726. Дата выдачи ПСМ: 13.03.2013. Марка: DOOSAN INFRACORE CO.,  LTD (Республика Корея). Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины  (рамы): DHKHEMY0AD0002085. Модель, номер двигателя: DB58TIS314272EA.  Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Вид движителя: гусеничный.  Мощность двигателя:172. Наименование (тип ТС): экскаватор DOOSAN  SOLAR 255LG-V. Государственный номер: 27 ХМ 9936. Вид измерения  

мощности двигателя: лошадиные силы. Свидетельство о государственной  регистрации: СА 575713.Дата регистрации: 25.04.2013.  

3. Автомобиль бортовой с краном-манипулятором. Номер ПТС: 16 НС  926268. Дата выдачи ПТС: 28.03.2014. Марка, модель ТС: КАМАЗ 65861-01.  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Наименование (тип  ТС): автомобиль бортовой с КМУ. Категория ТС: С. Год изготовления ТС:  2014. Модель, номер двигателя: 740662 Е2737995. Шасси (рама):  ХТС431184Е1294886. Кузов (кабина, прицеп) номер: кабина 2347355. Цвет  кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя: 300. Кем выдан:  ООО «КРАН центр КАМАЗ». Вид измерения мощности двигателя: лошадиные  силы.  

В судебном заседании представитель ООО «Технопромлизинг»  поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь  на положения статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О  финансовой аренде (лизинге)».  

ООО «СпецТех-ДВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.  Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не  представило.  

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  неявившегося лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 между ООО  «Технопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «СпецТех-ДВ»  (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 15п- 16/ТЛ, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется  приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность  следующее имущество: гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. (2  единицы), КАМАЗ 65861-01, и предоставить его за плату во временное  владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом  последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего  договора.  

Выбор Продавца и предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем  (пункт 1.2.).  

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи  в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей  (Приложение № 1 к договору).  

Во исполнение указанного договора лизинга истец приобрел  вышеуказанное имущество, заключив 22.09.2016 договор купли-продажи № 1516/ТК с АО «Бизнес-Лизинг» и договор купли-продажи от 29.08.2016 № 16- 16/ТК с ООО «Эксперт».  

По условиям договора купли-продажи № 15-16/ТК стоимость имущества  составила 5 012 000 руб. (за 2 единицы), по договору купли-продажи № 1616/ТК – 1 800 000 руб., которая оплачена истцом.  

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что  подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств от  29.08.2016.  

Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей  полностью исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 857 185 руб. 79 коп. (по состоянию на  11.12.2017). ООО «СпецТех-ДВ» извещено о наличии задолженности письмом  от 23.11.2017 № 75.  

Пунктом 12.2. договора лизинга от 29.08.2016 предусмотрено, что  Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в  соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ) в случае нарушения сроков  внесения лизинговых платежей два раза подряд.  

Уведомлением от 11.12.2017 № 083 истец сообщил ответчику о досрочном  расторжении договора финансовой аренды (лизинга), предложив оплатить  имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга в срок до 25.12.2017.  В адрес ответчика истцом повторно 27.04.2018 направлено уведомление о  досрочном расторжении договора.  

Поскольку предмет лизинга Лизингодателю в добровольном порядке не  возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды  (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности  указанное арендатором имущество у определенного им продавца и  предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование для предпринимательских целей.  

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения,  предусмотренные ГК РФ для договора аренды.  

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договору  финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленным в  материалы дела актами о приеме-передаче объектов основных средств от  29.08.2016.  

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом в порядке и сроки, установленные договором.  

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи  в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей  (Приложение № 1 к договору).  

Пунктом 12.2.2. договора стороны предусмотрели право одностороннего  внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных  договором случаях, в том числе и при наличии задолженности по уплате  лизинговых платежей два раза подряд, что соответствует положениям пункта 3  статьи 450 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия  договора допустил просрочку оплаты по договору лизинга, ненадлежащим  образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей.  

В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым  платежам, истцом в адрес ответчика направлялись предупреждение о  необходимости исполнения обязательств от 23.11.2017 № 75 и уведомление об  одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении  договора от 11.12.2017 № 083 (повторное уведомление от 27.04.2018 № 118),  однако они оставлены ответчиком без ответа и исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения  договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным  Федеральным законом и договором лизинга.  

Договором лизинга (раздел 12 «Расторжение настоящего договора»)  стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является  основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора  лизинга и его расторжения во внесудебном порядке.  

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения  лизинговых платежей два раза подряд (пункт 12.2.2.).  

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков  оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело  доказательствами и не оспаривался ответчиком.  

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорного договора  истцом правомерным.  

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от  21.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении  договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.  

Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик переданное по договору  имущество не возвратил, требование истца о возврате предмета лизинга  подлежит удовлетворению.  

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ»  (ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694) и возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН 1032700296804,  ИНН 2721090759) имущество, переданное по договору финансовой аренды  (лизинга) от 29.08.2016 № 15п-16/ТЛ, а именно:  

4. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ:  ТТ076207. Дата выдачи ПСМ: 13.08.2013. Марка: DOOSAN SOLAR 255LG-V.  Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы):  DHKHEMY0AD0002142. Модель, номер двигателя: DB58TIS316094EA. Цвет  кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя:172.Таименование  (тип ТС): экскаватор. Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.  

5. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ:  ТТ031726. Дата выдачи ПСМ: 13.03.2013. Марка: DOOSAN INFRACORE CO.,  LTD (Республика Корея). Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины  (рамы): DHKHEMY0AD0002085. Модель, номер двигателя: DB58TIS314272EA.  Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Вид движителя: гусеничный.  Мощность двигателя:172. Наименование (тип ТС): экскаватор DOOSAN  SOLAR 255LG-V. Государственный номер: 27 ХМ 9936. Вид измерения  мощности двигателя: лошадиные силы. Свидетельство о государственной  регистрации: СА 575713.Дата регистрации: 25.04.2013.  

6. Автомобиль бортовой с краном-манипулятором. Номер ПТС: 16 НС  926268. Дата выдачи ПТС: 28.03.2014. Марка, модель ТС: КАМАЗ 65861-01.  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Наименование (тип  ТС): автомобиль бортовой с КМУ. Категория ТС: С. Год изготовления ТС:  2014. Модель, номер двигателя: 740662 Е2737995. Шасси (рама):  ХТС431184Е1294886. Кузов (кабина, прицеп) номер: кабина 2347355. Цвет  кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя: 300. Кем выдан:  ООО «КРАН центр КАМАЗ». Вид измерения мощности двигателя: лошадиные  силы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья М.Ю. Ульянова