АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42942/18

17 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование) площадью 18 047 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Шолоховский район, п. Межселенная территория по границе СПК «Тихий Дон», х.Громковский входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 12,13,квартала 42, считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком посредством электронного системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона № 280-ФЗ Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий. В соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 № 053-00012-16-01 на 2016 год проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование) расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория по границе СПК «Тихий Дон», х. Громковский (далее - спорный земельный участок). По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда часть выделов   12,   13,   квартала   42,   Базковского   участкового   лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области. Площадь пересечения 18 047 кв.м., о чем свидетельствует заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 № 20. Правообладателем земельного участка с КН 61:43:0600015:337 согласно сведениям ЕГРН является ответчик - ООО «Калининское». Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка № 118 от 02.08.2017 г. По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок сформирован из состава земель лесного фонда с целевым назначением: «защитные леса» и категорией «ценные леса».

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу считает, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337 относится к землям лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в муниципальную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорных земельных участков лесного фонда на его передачу в муниципальную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в муниципальную собственность. Как указывает истец, в настоящее время отсутствуют сведения, подтверждающие то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда. При этом, спорный земельный участок, относящийся к одной категории земель, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Вышеизложенное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском об истребовании земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда из незаконного владения ответчика ссылается на отсутствие у него сведений, подтверждающих то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда, вместе с тем границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации в установленным законом порядке, поэтому к наложению спорного земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337 на земли лесного фонда привело отсутствие согласования его границы с Федеральным агентством лесного хозяйства при постановке его на кадастровый учет.

Судом установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:43:0600015:6, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс.Межселенная территория, по границе СПК Тихий Дон, х.Громовский входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337 площадью 243893,94 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Калининский». 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент осуществления описываемых учетных действий, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления ГКУ, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ГКУ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337 осуществлен ввиду отсутствия причин для его приостановления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, поскольку границы лесного участка, пересечение с которым установлено согласно исковым требованиям, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно исковому заявлению в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН - к землям иных категорий.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении, а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом не исследована история образования и регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - ГКУ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения о присвоенном кадастровом номере, описании местоположения (границах) и площади этого объекта недвижимости.

Осуществление учетных действий по исключению из ЕГРН сведений об определенном земельном участке в размере, входящем в состав земельного участка определенного участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, то есть площадью выявленного пересечения с границами земель лесного фонда, не совпадающей по размеру с площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду противоречия положениям статьи 8 Закона о регистрации и, следовательно, отсутствию технической возможности их осуществления посредством Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования истца имеют своей целью исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а именно сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600015:337 площадью 18 047 кв.м (в части пересечения).

Вместе с тем, исходя из положений Закона о регистрации такое исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости без оспаривания государственной регистрации права на него не представляется возможным.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Таким образом, исключение из ЕГРН части площади земельного участка с определенным кадастровым номером, в отношении которой выявлено пересечение с границами земель лесного фонда, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, при составлении исковых требований истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В качестве основания виндикационного иска истец указывает на пересечение спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика, с землями лесного фонда, и на нахождение спорной части в границах пересечения в незаконном владении ответчика.

Вместе с тем установленные выше обстоятельства не указывают на наличие права собственности истца на истребуемое имущество и на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

В связи с этим иск департамента об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск департамента об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Поступившее от истца 10.04.2019 через канцелярию суда уточненные исковые требования, поданные в порядке ст.49 АПК РФ, не подлежат рассмотрению судом в виду несвоевременной их подачи (переданы суду после судебного заседания).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко