АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1293/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Екатерининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 763 руб. 86 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (место нахождения: 174406, 

<

...>; далее – истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Екатерининский» (место нахождения: 174411, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. - часть задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № В-686 от 18.06.2013 по оплате сверхнормативного сброса по составу сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему г. Боровичи, на основании акта № 224/с отбора проб сточных вод от 12.11.2019, и 1000 руб. - часть неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 28.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 66 344 руб. 83 коп. за период с 29.02.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 14.05.2020.

До рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом нарушены требования к порядку осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и копию уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод от 12.11.2019.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

26.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Предприятие просило суд взыскать с ответчика 68 763 руб. 86коп., в том числе 66 344 руб. 83 коп. основного долга и 2 419 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 28.02.2020, а также неустойки, начисленной за период с 29.02.2020 по день фактической оплаты. Также от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением от 26.05.2020 суд принял увеличение истцом размера исковых требований и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 августа 2020 года на 16 час. 00 мин.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также компакт-диск с видеозаписью процедуры отбора проб, выписки из журнала регистрации проб, из журнала измерений, копию аттестации аккредитации испытательной лаборатории качества вод (с приложением), доказательства получения копии указанных документов ответчиком.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает позицию по спору, изложенную  в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представленное ответчиком заявление приобщено судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  МУП «Боровичский «ВОДОКАНАЛ» (предприятие) и ООО «Торговый Дом «Екатерининский» (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения  от 18.06.2013 № В-686 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.06.2013 и допсоглашений от 01.06.2015)(далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором; осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить предприятию  оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (л.д.12-23).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение 3 к договору),

Согласно пунктами 2.1.8-2.1.10 договора предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима приема сточных вод и лимитов водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных  допустимых сбросов абонента.

Пунктами 2.3.3, 2.3.5-2.3.6 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить учет отводимых сточных вод в соответствии с порядком, установленном в разделе 3 договора и требованиями законодательства Российской Федерации;  соблюдать установленный договором режим приема сточных вод и лимиты водопотребления, производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, определенные в договоре, а также  компенсировать расходы предприятия в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

В приложении 4 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Договор заключен в отношении трех объектов ответчика, в том числе производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, который оборудован прибором учета марки ВСКМ-32 заводской номер 082185, что следует из приложения № 2 к договору. (л.д.17).

В рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод и в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод абонентов МУП «Боровичский водоканал» на 2018-2020 годы, согласованной с руководителем Росприроднадзора по Новгородской области,  представителем Предприятия в присутствии представителя Общества 12 ноября 2019 года произведен отбор проб сточных вод (контрольный колодец №2 по адресу: ул.Л.Толстого, д.37А), отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт № 224/с от 12.11.2019(л.д.10,31).

По результатам исследований контрольных проб сточных вод аккредитованной испытательной лабораторией качества вод МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» установлено превышение абонентом нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ по такому показателю как жиры, что следует из протокола количественного химического анализа от 27.11.2019 № 224/с. Концентрация указанного вещества в пробе составила 95 мг/дм3, тогда как допустимая концентрация этот вещества, установленная постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 24.04.2015 № 941 (далее - Постановление № 941), приложением 4 договора, составляет не более 50 мг/дм3 (л.д.28-29,51).

Руководствуясь постановлением Администрации Новгородской области от 29.11.2004 № 262 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области» (далее - Порядок № 262), Предприятие рассчитало Обществу плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за ноябрь 2019 года (л.д.9, 79) и направило абоненту счет на оплату № 7650 от 27.11.2019, универсальный передаточный документ № 329 от 2711.2019 на сумму 66 344,83 руб. (л.д.24-25).

Поскольку Общество не оплатило выставленный счет, Предприятие начислило на сумму долга неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (сохранили свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71),  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление  №1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности Порядком № 262.

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (утратил силу с 1 июля 2020 года).

Таким образом, в спорном периоде одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имели различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В данном случае Предприятие взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определялся нормативными правовыми актами Новгородской области - Порядком № 262 и Постановлением № 941.

Таким образом, в силу указанных норм права и условий договора ответчик обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ оплачивать организации, осуществляющей водоотведение, соответствующие компенсационные расходы (повышенную плату).

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт № 224с отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 12.11.2019, протокол количественного химического анализа № 224/с от 27.11.2019 (л.д.50-51).

Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб, сроков и методики измерения загрязнения сточных вод, судом отклонены по следующим основаниям.

Общие требования к отбору проб, в том числе об информации, которую должен содержать акт об отборе проб, предусмотрены ГОСТ 31861-2012, который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод произведен истцом 12.11.2019 в присутствии представителя ответчика и с соблюдением сроков предупреждения абонента об отборе проб, установленных пунктами 19 и 21 Правил № 525 (не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод (л.д.10,63). Акт отбора проб сточных вод № 224с от 12.11.2019 содержит необходимую информацию, предусмотренную ГОСТом 31861-2012.

Протокол количественного химического анализа № 224/с от 27.11.2019 г. указывает дату начала и окончания анализа 12.11.2019-17.11.2019. Ответчиком не доказано, что данные сроки нарушают порядок, установленный Методикой выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПК полное) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых) питьевых сточных водах ПНД 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.1997.

Оснований не доверять выводам аккредитованной лаборатории у суда не имеется. Правом параллельного отбора проб, предусмотренным пунктом 29 Правил № 525, ответчик не воспользовался.

Расчет платы проверен судом и признан обоснованным, следовательно, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 419 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 28.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга 66344 руб. 83 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты (64).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на пункт 8.4. договора, предусматривающий начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, при этом расчет неустойки произвел исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения в суд (л.д.4,7).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Существенным условием договора водоотведения признает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору. В соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержит и пункт 30 Правил № 644, а также пункт 54 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Указанные нормы обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Пункт 8.4. договора водоснабжения и водоотведения № В-686 от 18.06.2013, заключенного между сторонами, не соответствует Правилам № 644 и типовому договору, т.е. является ничтожным (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Судом установлено, что в представленном истцом расчете неустойки допущены ошибки, а именно, неверно указано количество дней просрочки (79), правильно - 80 дней за период с 11.12.2019 по 28.02.2020, а также ставка рефинансирования ЦБ РФ. С 27.06.2020 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,25% годовых.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  2419,03 руб. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 66 344,83 руб. за период с 11.12.2019 по 28.02.2020 подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 1735,16 руб. (с учетом действующей ставки рефинансирования). Начисление Предприятием законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности является правомерным.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.            При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.6).

Исходя из размера уточненных  истцом исковых требований (68 763,86 руб.), сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит  2751 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с Общества подлежит взысканию в пользу Предприятия 1973 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Екатерининский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» 66 344 руб. 83 коп. задолженности за ноябрь 2019 года, 1735 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 28.02.2020, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 66 344,83 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты, и 1973 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Екатерининский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 751 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу и направить в налоговый орган по месту нахождения должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова