ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1361/2024

Дело № А40-188326/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Дальмонтажстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-188326/23, принятое судьей Регнацким В.В., 

по иску ООО «Лизинговая Компания «Стоун-XXI» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Стоун-XXI»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (далее – ответчик) о расторжении  договора лизинга № Л53115 от 04.12.2020, изъятии предмета лизинга, а также о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20.846 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, от истца поступило ходатайство  об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой лизинговых  платежей после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии  со ст. 151 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени  и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной  инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в  соответствии с указанными нормами права.  

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в  суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию  с ответчика.  

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, которые  подтверждаются договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020,  платежным поручением № 4251 от 16.08.2023г., суд возлагает на ответчика в размере  20.846 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены  ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.  

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы  распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ по иску подлежат отнесению на ответчика, а  за подачу жалобы возвращается ответчику.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 106, 110, 123, п. 4 ч. 1 ст.  150 - 151, 156, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от иска. Решение  Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023г. по делу № А40-188326/23 отменить  

Производство по делу № А40-188326/23 - прекратить. 

Взыскать с ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО "Лизинговая компания «Стоун-ХХI» расходы на оплату услуг представителя в размере  20.846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб., расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.  

Возвратить ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 208.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи:  Бондарев А.В.  

Савенков О.В.