Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1951/2018

город Псков

27 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., в  порядке упрощенного производства, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180016, 

<

...>; 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 165499руб.96коп., и  пени до  момента  фактической  оплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – истец, общество, ООО «Газпром теплоэнерго Псков») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, организация, ООО «Жилсервис») 165499руб.96коп., в т.ч. 161015руб.39коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов с января по май 2017 года, 4484руб.57коп.- пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, а также пеней, начисленных  с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

            Ответчик требование не признал, ссылаясь на отсутствие в спорный период утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Ответчик указал, что установленные с 1 января 2017 года приказом от 31.10.2016 №123-ОД  нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды  отменены приказом Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 27.02.2017 №15-ОД.

Ответчик также возражал в отношении начисления пени  с  01.01.2017, мотивируя тем, что  акты об отпуске  тепловой  энергии  и  счета-фактуры  за  период  с января  по  май 2017 года были  направлены ему в декабре 2017 года,  а  также, возражал в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на наличие возражений, ответчик просил рассмотреть спор по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что заявленные исковые требования не носят бесспорный характер.

            Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства (пункт 1).

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления № 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего дела вышеназванные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлены. Наличие возражений у ответчика относительно удовлетворения исковых требований с учетом положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора. 

Как следует из материалов  дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов  микрорайона  «Строитель», расположенного в  городе Острове  Псковской области. 

Истец, осуществляющий поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома,  направил ООО «Жилсервис» договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 №РС-17/51-03 (далее - договор энергоснабжения).

21.02.2017 ответчиком указанный договор энергоснабжения был получен, но не оформлен по причине отсутствие нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В январе – мае  2017 года истец поставил ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на общую сумму 165499руб.96коп.

Для расчетов за поставленную горячую воду истцом были выставлены счета-фактуры от 22.12.2017 №3300 на  сумму 155664руб.66коп., от 22.12.2017 №3301 на сумму 5350руб.73коп. 

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, за январь – май  2017 года в указанной сумме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия от 30.03.2018 №1832, которая оставлена без  ответа  и  удовлетворения. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в январе -  мае 2017 года горячей воды в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Информацией Центрального Банка Российской Федерации от  23.03.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 16.01.2018 по 17.04.2018 пени в сумме  4484руб.57коп. 

Возражения ответчика в отношении начисления ему пени  с  01.01.2017 со ссылкой на получение актов об отпуске  тепловой  энергии  и  счетов-фактур  за  период  с января  по  май 2017 года в декабре 2017 года, суд находит необоснованными, поскольку из представленного  истцом  расчета следует,  что  пени  на  задолженность,  образовавшуюся  с  января  по  май  2017  года, начислены за период  с  16.01.2018 по 17.04.2018,  т.е.  после  получения  ответчиком  соответствующих документов  для  оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Кроме того, исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В данном случае, истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 №РС-17/51-03,   от  заключения которого  ответчик  не  вправе  отказаться, возражений относительно условий договора в установленный действующим законодательством срок ответчик не заявил, фактическое потребление горячей воды не оспаривает, из чего следует, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из вышеуказанного договора энергоснабжения.

Суд  не принимает возражения ответчика против расчета задолженности со ссылкой на отсутствие утвержденного норматива потребления.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  определено, что положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ  (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.         

Указанные нормативы были утверждены приказом Государственным  комитетом Псковской области по делам строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 31.10.2016 №123-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды». Согласно приказу норматив потребления по категории жилых домов к которой относится спорный жилой дом был установлен в размере 0,124 куб. метр в месяц на квадратный метр общей площади.  Указанный приказ признан утратившим силу с момента вступления приказом Государственного  комитета  Псковской  области по  делам  строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 27.02.2017 №15-ОД.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». В силу пункта 4 названного постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. Согласно пункту 8 названного постановления если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: - споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Заменяющий акт, которым были установлены нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, принят Государственным  комитетом  Псковской  области по  делам  строительства и  жилищно-коммунального хозяйства   22.05.2017  (приказ №54-ОД).  При этом установленный с 01.06.2017 норматив  ниже  ранее установленного.

Ответчик, возражая против расчета задолженности в отсутствие утвержденного норматива потребления, не предлагает иного способа определения стоимости поставленного ресурса, указывая на необходимость полного освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии. 

Вместе с тем, отсутствие в период поставки тепловой энергии в виде горячей воды  нормативного акта об установлении норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не может являться основанием для полного отказа во взыскании стоимости поставленного ресурса. Иной подход не соответствовал бы принципу возмещения стоимости фактически поставленного ресурса,  привел к нарушению баланса интересов сторон и основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, истец при расчете стоимости поставленного в январе – мае 2017 года ресурса правомерно применил норматив потребления, установленный приказом Государственного  комитета  Псковской области по делам строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 №54-ОД. Права и законные интересы ответчика не нарушены, поскольку утвержденный заменяющий нормативным актом норматив потребления значительно меньше, чем ранее действующий. Факт поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает. Доказательства оплаты предъявленных  ему истцом счетов-фактур не представил.       

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 165499руб.96коп., в т.ч. 161015руб.39коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов с января по май 2017 года, 4484руб.57коп.- пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  пени с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с  ответчика  в пользу  истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 5965руб.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 165499руб.96коп., в т.ч. 161015руб.39коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов с января по май 2017 года, 4484руб.57коп.- пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, пени с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме  5965руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                               О.А.Леднева