АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9244/2022

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО1 (доверенность от 18.10.2022),

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

ФИО2 (доверенность от 09.03.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу № А11-9244/2022 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

о взыскании 165 194 рублей 11 копеек

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере                   121 021 рубля 33 копеек, неустойки в размере 44 172 рублей 78 копеек за период с 25.05.2022 по 05.08.2022, с последующим ее начислением с 06.08.2022, исходя из 0,5 процента, по день фактического исполнения обязательства.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (далее - ООО «ТЭЛ МП»).

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.12.2022,оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, удовлетворил требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 121 021 рубля 33 копеек, неустойку в размере 8834 рубля 56 копеек, с последующим ее начислением с 06.08.2022, исходя из 0,1 процента, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

            По мнению заявителя, суды не учли, что сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая впоследствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя; спорный пункт 8.9 договора страхования, равно как и приведенные примеры судебных споров, не содержат условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу; получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС может привести к неосновательному обогащению страхователя за счет страховщика.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель ПАО «Россети» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в кассационную               инстанцию. 

            Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «Россети» (страхователь) заключили договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 18 РТК 0014 (далее - договор страхования), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Из пункта 1.2 договора страхования следует, что настоящий договор включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в «Правилах страхования имущества предприятий» страховщика от 11.11.2014 (приложение 1 к настоящему договору) и «Правилах страхования машин и механизмов от поломок» страховщика от 11.11.2014 (приложение 2 к настоящему договору).

            В силу пункта 2.1 договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

            Согласно пункту 2.2 договора страхования застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, состоящее на балансе (арендованное страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему договору: группа А: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа В: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа С: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь, следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения: выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

            Страховым случаем в рамках настоящего договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего договора (пункт 3.1 договора страхования).

            Согласно пункту 4.1.1 договора страхования общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 149 657 199 214 (сто сорок девять миллиардов шестьсот пятьдесят семь миллионов сто девяносто девять тысяч двести четырнадцать) рублей 37 копеек рублей, в том числе:

 

Филиал

Группа А

Группа В

Группа С

Группа Д

Итого ОС на балансе

Объекты, планируемые к вводу в IV кв. 2017 г.

Итоговая сумма

Владимирэнерго

1 445 096 550.90

5 629 928 77043

3 592 268 203 75

0.00

10 667 293 525.08

53 768 397.80

10 721 061 922.88

Ивэнерго

275 000 00

3 678 771 909.85

3 977 601 888.12

0.00

7 656 648 797 97

23 777 118 54

7 680 425 916 51

Калугаэнерго

976377 913.29

9 749 119 947.28

10091 766 835 00

20 541 238 46

20 837 805 934.03

829 597 173 15

21 667 403 107 18

Кировэнерго

563 106 366.56

6 016 045 570.35

3236 425 533.17

56 401 735.55

9 871 979 205.63

4 871 246 00

9 876 850 451 63

Мариэнерго

328 852 659.78

2 419610275.01

1 542 810 225.23

0.00

4 291 273 160.02

61 282 149.62

4 352 555 30963

НИжэнерго

3 156 918 208.74

40 903 185 630 32

12 150 531 917.56

754 108 19450

56 964 743 951.12

592 895 405 74

57 557 639 356.86

Рязаньэнерго

i 058 151 533 84

7 610 079 913.73

5 456 915 159.22

414 562 562.65

14 539 709 169.44

34 462 097.00

14 574 171 266.44

Тулэнерго

918686643 39

10 348 226 195.64

3 508 081 632 70

216442686.57

14991 437 158 30

36420 340 95

15 007 857 499 25

Удмурэнерго

О.ОО

4 945 425 891.88

2 962 615 740.60

0.00

7 908 041 632 48

311 192 751 51

8 219 234 383 99

Итого

8 447 464 876.50

91300394 104.49

46 519 017 135.35 | 1 462 056 417.73

147 728 932 534.07

1 928 266680.30

149 657 199 214.37

 

- по группе А - 8 447 464 876 (восемь миллиардов четыреста сорок семь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек;

- по группе В - 91 300 394 104 (девяносто один миллиард триста миллионов триста девяносто четыре тысячи сто четыре) рубля 49 копеек;

- по группе С - 46 519 017 135 (сорок шесть миллиардов пятьсот девятнадцать миллионов семнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 35 копеек;

- по группе D - 1 462 056 417 (один миллиард четыреста шестьдесят два миллиона пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 73 копейки;

- по объектам, планируемым к вводу на баланс общества до 31.12.2017-928 266 680 (один миллиард девятьсот двадцать восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

   Пунктом 5.1 договора страхования установлено, что общая страховая премия по договору составляет 328 725 000 (триста двадцать восемь миллионов семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в т.ч.:

 

Филиал

Страховая премия (год)

Страховая премия (по договору)

Владимирэнерго

7 849 674,90

23 549 024,70

Ивэнерго

5 623 402,51

16 870 207,53

Калугаэнерго

15 864 293,25

47 592 879,75

Кировэнерго

7 231 565,83

21 694 697,49

Мариэнерго

3 186 824,63

9 560 473,89

Нижновэнерго

42 142 164,66

126 426 493,98

Рязаньэнерго

10 670 818,54

32 012 455,62

Тулэнерго

10 988 352,01

32 965 056,03

Удмуртэнерго

6 017 903,67

18053 711,01

ИТОГО

109 575 000

328 725 000

 

Пунктом 5.2 договора страхования установлено, что страховая премия уплачивается страхователем в следующем порядке:

 

Взнос N

Размер, руб.

Оплатить не позднее

1

27 393 750

31.01.2018

2

27 393 750

30.04.2018

3

27 393 750

31.07.2018

4

27 393 750

31.10.2018

Итого за 2018 год:

109 575 000

5

27 393 750

31.01.2019

6

27 393 750

30.04,2019

7

27 393 750

31.07.2019

8

27 393 750

31.10.2019

Итого за 2019 год:

109 575 000

9

27 393 750

31.01.2020

10

27 393 750

30.04.2020

11

27 393 750

31.07.2020

12

27 393 750 31.10.2020

Итого за 2020 год:

109 575 000

 

  Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2020 года и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут «01» января 2018 года до момента окончания действия договора (пункт 6.1 договора страхования).

   Период страхования: с 00 часов 00 минут «01» января 2018 года до 24 часов 00 минут «31» декабря 2020 года (пункт 6.2 договора страхования).

   Согласно пункту 7.2 договора страхования в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Размер и порядок страховой выплаты определен сторонами в разделе 8 договора страхования.

   Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 договора страхования).

   В период действия договора страхования 13.11.2020 произошел страховой случай. Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 09.12.2020 № МР7/ВлЭ/03/7654 о страховом событии и с предложением осуществления выплаты страхового возмещения в размере 257 900 руб. 38 коп.

   Ответчик признал указанный случай страховым, размер страхового возмещения согласно страховому акту № 18 РТК 0014DN 0000256/02, составил 624 387 рублей 76 копеек.

   Ответчик платежными поручениями от 31.03.2021 № 95003, от 25.04.2022 № 89213 осуществил выплату страхового возмещения в размере 624 387 рублей 76 копеек.

   В связи с тем, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения за вычетом стоимости НДС, размер которой составил 121 021 рубль 33 копейки., истцом в адрес ответчика направлено заявление от 30.03.2022 № МР7-ВлЭ/11/3029 с требованием осуществить доплаты страхового возмещения. С указанным заявлением ответчику представлены документы, в подтверждение уплаты НДС. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

   Истец письмом от 26.04.2022 № МР7-ВлЭ/11/3800, направленном ответчику, потребовал выплаты страхового возмещения в размере 121 021 рубля 33 копеек.

   В ответ на указанное требование, ответчик письмом от 25.05.2022 отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения, поскольку истцом не доказан факт несения расходов по оплате НДС, а также не представлено документов, свидетельствующих, что указанная сумма НДС не будет подпадать под налоговый вычет.

   Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 № МР7-ВлЭ/11/5155 с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 121 021 рубля 33 копеек и пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

   В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.06.2022 № СГ-84658 отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения, пояснив, что документального подтверждения отказа налогового органа в возмещении НДС из бюджета, либо справки о том, что страхователь не является плательщиком НДС, не представлено.

   Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   Факт наступления страхового случая, в связи с которым ПАО «Россети» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним не оспаривается. 

   Разногласия сторон касаются обоснованности и правомерности страхового возмещения в виде расходов на оплату НДС.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

   Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор поставки от 15.11.2021 № 332004175, товарную накладную от 24.01.2022                               № ТМР7722000009, счет-фактуру от 24.01.2022 № ТМР7722000009, платежное поручение от 24.02.2022 № 18785), подтверждающие то обстоятельство, что материалы закуплены и оплачены с учетом НДС, приняв во внимание положения пункта 8.9 заключенного между сторонами договора от 25.12.2017 № 18 РТК 0014, суды пришли к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в виде расходов на оплату НДС является необоснованным.

            Как указали суды, пунктом 8.9 договора страхования сторонами согласовано, что страховое возмещение обязательно включает НДС, в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

            Таким образом, в рассматриваемом случае договором страхования прямо предусмотрено условие о том, что выплата страхового возмещения производится страховщиком с учетом суммы НДС.

   Являясь субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, который в основном и определяет условия страхового обязательства, АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по его исполнению.

   Суды исходили из того, что в данном случае выплата страхового возмещения без учета сумм НДС не соответствует условию договора, согласованность и действительность которого не поставлены под сомнение ответчиком путем заявления соответствующего довода или возражения (части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Оснований для оценки указанного согласованного волей сторон условия договора судом по своей инициативе в рамках состязательного процесса, в котором ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, у суда в данном случае не имеется (статьи 8, 9, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Иное из материалов дела не следует и заявителем кассационной жалобы объективно не подтверждено.

   Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 121 021 рубля 33 копеек удовлетворено правомерно.

   Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличаются от фактических обстоятельств настоящего дела.

   Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

   Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу №  А11-9244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова