﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4735/21 

Екатеринбург

05 августа 2021 г.

 

Дело № А50-33883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоюком» (далее – общество «Энергоюком», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-33883/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Энергоюком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения министерства об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, оформленном письмом от 01.10.2019 № СЭД-30-01-25.4; возложении на Министерство обязанности заключить с обществом «Энергоюком» договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное краевое учреждение «Управление лесничествами Пермского края», Отдел воспроизводства лесов и лесной инфраструктуры Управления лесопользования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Управление охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергоюком», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что общество «Энергоюком» представило достаточные доказательства выполнения мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме, в связи чем нарушения условий договора в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению отсутствуют. Общество «Энергоюком» полагает, что нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.11.2009 № 421 выражается только в невыполнении санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 23,3 га. По мнению заявителя жалобы, невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 23,3 га в рамках одного приказа, в рамках одних изменений в проект освоения лесов 2018 года, в рамках одной лесной декларации от 12.03.2018 не является неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 03.11.2009 № 4 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Энергоюком» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2009 № 421 (далее – договор № 421).

Согласно условиям договора № 421 арендатору был передан во временное пользование лесной участок площадью 4013 га, местоположение: Пермский край, Нытвенский муниципальный район, государственное казенное учреждение «Закамское лесничество», Нытвенское участковое лесничество, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов на срок - по 17.11.2019 (пункты 1, 2, 4, 21 договора № 421). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате реорганизационных процедур с 10.09.2012 в соответствии с указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121  «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава правительства Пермского края» постановлением правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» арендодателем по договору является министерство.

Общество «Энергоюком» 21.08.2019 обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Министерством принято решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (письмо от 01.10.2019 № 30-01-25.4) ввиду выявления случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления. Министерством в указанном письме отмечено, что за период действия договора лесовосстановление выполнено на 80 %, санитарно-оздоровительные мероприятия не выполнены на площади 97,1 га.

Общество «Энергоюком», полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что в качестве основания для отказа в заключении договора аренды лесного участка с обществом «Энергоюком» на новый срок министерством указано на выявление случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления.

Суды установили, что согласно пункту 13.8 договора № 421 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов.

Проект освоения лесов содержит сведения о площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении, проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Согласно заключению Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по исполнению условий договора, составленному за период с 2009 г. по 2019 г., выявлены случаи нарушения условий договора № 421 в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 97,1 га из назначенных на площади 1131,55 га, в том числе за 2010, 2011 и последующие годы.

В ходе рассмотрения дела в результате проведенной сторонами сверки выявлено, что на момент рассмотрения заявления общества «Энергоюком» о заключении договора им не были выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия, предусмотренные в 2018 году проектом освоения лесов на площади 23,3 га в кварталах 17, 22 и 23. Учитывая изложенное, суды заключили, что общество «Энергоюком»  нарушило условия договора № 421.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы истца о том, что санитарные рубки не осуществлены в 2018 году в связи с неблагоприятными погодными условиями, так как иные рубки истцом осуществлялись.

Кроме того, суды установили, что общество «Энергоюком» обращалось к министерству с заявлением от 12.12.2018 № 22 о продлении сроков, министерство письмом от 22.02.2019 отказало в продлении сроков в связи с необходимостью проведения лесопатологического обследования.

При этом суды выявили факт отсутствия в материалах дела доказательств проведения лесопатологического обследования в 2019 году, вследствие чего пришли к выводу о том, что арендатор не принял мер для устранения допущенных нарушений и в 2019 году, что свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно заключению от 30.08.2019 о выполнении работ по воспроизводству лесов, предусмотренных договором № 421, фонд лесовосстановления составляет 22,2 га. Из них на площади 6,8 га запланирована подготовка почвы под лесные культуры осенью 2019. Вырубки 2018 площадью 3,7 га ввиду повышенной влажности почвы оставлены под искусственное лесовосстановление 2021. На вырубках 2016 – 2017 площадью 11,7 га запланировано естественное лесовосстановление в 2020 году.

Приказом Министерства от 25.12.2015 установлены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале 16 площадью 1,9 га и 3,8 га, в квартале 89 площадью 0,45 га. Рубка на данных участках произведена.

При этом государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Пермского края» указало на то, что из представленных обществом отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016, 2018, 2018, 2019 не следует, что лесовосстановление на указанных участках было произведено, проекты лесовосстановления на участки арендатором не составлялись, заявки о приемке выполненных работ в период действия договора не подавались.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций обществом «Энергоюком» не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенный в письме от 01.10.2019 № 30-01-25.4, является правомерным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества «Энергоюком», содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-33883/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоюком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева