Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64225/2020

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-Плюс" (адрес: 196128, Санкт-Петербург город, проспект. Новоизмайловский, 4, 239, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188643, Ленинградская обл, Всеволожский район, Всеволожск г., Шишканя ул., 18, ОБЩ., ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2.416.291 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 20.01.2021.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-Плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2 2.013.200 руб. неосновательного обогащения, 403.091 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 03.08.2020, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 04.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как установлено материалами дела, ООО «Руссобалт-Сервис-Плюс» 14 платежами перечислило на расчётный счёт Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства в размере 2.013.200 руб.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается выпиской по счёту № 40702810355160002718 из ПАО «Сбербанк» за период с 23.04.2016 по 06.11.2019 г., где указаны следующие платежи (платёжными поручениями - п/п) на счёт Ответчика, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД»: п/п № 150 от 11.05.2017 на сумму 279.700 руб., п/п № 192 от 30.05.2017 на сумму 279.700 руб., п/п № 197 от 08.06.2017 на сумму 279.700 руб., п/п № 267 от 04.08.2017 на сумму 209.700 руб., п/п № 268 от 07.08.2017 на сумму 70.000 руб., п/п № 284 от 09.08.2017 на сумму 120.000 руб., п/п № 301 от 18.08.2017 на сумму 79.700 руб., п/п № 305 от 05.09.2017 на сумму 279.700 руб., п/п № 307 от 06.09.2017 на сумму 120.000 руб., п/п № 332 от 19.09.2017 на сумму 140.000 руб., п/п № 334 от 21.09.2017 на сумму 50.000 руб., п/п № 335 от 25.09.2017 на сумму 65.000 руб., п/п № 336 от 02.10.2017 на сумму 20.000 руб., п/п № 337 от 05.10.2017 на сумму 20.000 руб.

В обоснование всех платежей в выписке указано: «Оплата услуг по Договору № 5-КУ от 01.04.2017 г. НДС не облагается». 

Истец утверждает, что Договор № 5-КУ от 01.04.2017 г. не заключался между Истцом и Ответчиком, в связи с чем, перечисленные денежные средства в размере 2.013.200 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Также, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403.091 руб. 72 коп. за период с 06.10.2017 по 03.08.2020, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 04.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 5-КУ от 01.04.2017. В В материалы дела представлен  договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также акты приемки оказанных услуг №№ 35 от 30.04.2017, 36 от 31.05.2017, 37 от 30.06.2017, 38 от 31.07.2017, 39 от 31.08.2017, 40 от 30.09.2017, 41 от 31.10.2017, 42 от 07.11.2017, подписанные с обеих сторон на спорную сумму.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг № 5-КУ от 01.04.2017 и со ссылкой на договор. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг №№ 35 от 30.04.2017, 36 от 31.05.2017, 37 от 30.06.2017, 38 от 31.07.2017, 39 от 31.08.2017, 40 от 30.09.2017, 41 от 31.10.2017, 42 от 07.11.2017, подписанные с обеих сторон.

Вопреки доводам истца, перечисленные денежные средства на счет ответчика являются оплатой услуг, оказанных последним в рамках заключенного между сторонами  договора. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения  и процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.