﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135290/2019

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Маринин В.И. (доверенность от 20.03.2020)

от ответчика:  не явились, извеещны

от 3-го лица: не явились, извещены

 от ООО «ИТНОК»: Родионов Д.А. (доверенность от 18.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12550/2020)  ООО «ИТНОК» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-135290/2019 (судья  Балакир М.В.), принятое 

по заявлению ООО «ИТНОК» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела по иску АО "Арсенал недвижимость"

к  1)ООО "СБМ"; 2) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

3-е лицо:  1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; АО "БАНК ДОМ.РФ"; 

об обязании, 

установил:

Акционерное общество «Арсенал Недвижимость»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее- ответчики) о признании нежилого помещения  с кад.№78:10:0511201:3183 общей площадью 1912,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, пом. 8-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н самовольной постройкой,   обязании ответчиков снести нежилое помещение; прекращении государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на нежилое помещение.

ООО «ИТНОК»  обратилось  в суд с заявлением  о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «ИТНОК» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИТНОК» (далее – заявитель), считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, привлечь ООО «ИТНОК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что     является конкурсным кредитором ответчика, принадлежащее ответчику недвижимое имущество подлежит включению в конкурсную массу, тогда  как в рамках настоящего дела оспаривается соответствующее право ответчика, таким образом, результат рассмотрения настоящего дела затронет  права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании  истец возразил   против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО «ИТНОК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив, что ООО «ИТНОК»  не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ИТНОК» о  привлечении его к участию в   деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у ООО «ИТНОК» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2020 по делу №  А56-135290/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья 

И.А. Тимухина