ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                   Дело № А68-8672/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 11 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний Эльф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СК КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Н(ф)17/430/Н000097 от 27.11.2017 в размере 600 000 руб., пени за период с 09.12.2018 по 05.07.2019 в размере 245 421 руб. 63 коп., всего 845 421 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний Эльф» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СК КОМПЛЕКС» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Н(ф)17/430/Н000097 от 27.11.2017 в размере 600 000 руб., пени за период с 09.12.2018 по 05.07.2019 в размере 245 421 руб. 63 коп., всего 845 421 руб. 63 коп.

Определением от 0115.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019, на 11 час. 20 мин.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств оплаты, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.           

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Группа Компаний Эльф» (поставщик) и ООО «СК КОМПЛЕКС» (покупатель) 27.11.2017 заключен договор поставки № Н(ф)17/430/Н000097, в соответствии с которым, поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю продукцию, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию (товар) по цене, количеству и ассортименту в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД), который оформляется отдельно, на каждую партию поставляемого товара. 

В соответствии с п. 2.1. данного договора, отгрузка товара осуществляется в согласованные с покупателем сроки.

Согласно п. 2.4. договора, датой поставки является дата отгрузка (передачи) товара поставщиком покупателю или представителю покупателя и подтверждается УПД.

Оплата за товар производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательству. Проценты за пользование денежными средствами на период отсрочки не начисляются и не взимаются    (п. 5.3. договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 16.01.2018 к договору поставки                         № Н(ф)17/430/Н000097, стороны изложили п. 5.3. в следующей редакции: «оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательству. Проценты за пользование денежными средствами на период отсрочки не начисляются и не взимаются».

Во исполнение условий договора, истец по универсальным передаточным документам: № НВГК0028896/54 от 08.11.2018, № НВГК0030247/54 от 23.11.2018,               № НВГК0030316/54 от 23.11.2018, НВГК0030706/54 от 28.11.2018,  НВГК0030708/54 от 28.11.2018, № НВГК0030673/54 от 28.11.2018, № НВГК0030796/54 от 29.11.2018 поставил товар на общую сумму 603 280 руб. 03 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец претензией от 24.12.2018 обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

По расчету истца в результате частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 600 000 руб.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара ответчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документам, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, следовательно, согласился с ними, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем, суд признает требование обоснованным, и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 600 000 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать неустойку в соответствии с условиями, изложенными в п. 7.1. договора поставки № Н(ф)17/430/Н000097 от 27.11.2018, в размере 245 421 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями п. 7.1. указанного договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается. 

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 245 421 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.   

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 19 908 руб. относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК КОМПЛЕКС» в пользу ООО «ГК ЭЛЬФ» долг в размере         600 000 руб., неустойку в размере 245 421 руб. 63 коп., всего 845 421 руб. 63 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 908 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

 Судья                                                                                                             А.В. Литвинов